Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Волгоградводсервис" (404143, обл. Волгоградская, район Среднеахтубинский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (400012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в государственный контракт,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Волгоградводсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" об изменении государственного контракта № 0329100012616000022-0002767-01 от 27.06.2016 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область» по ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы» в части срока выполнения работ, а именно: пункт 4.1 контракта изложить в следующей редакции: «Начало строительно-монтажных работ по реконструкции объекта – с момента заключения контракта, окончание строительно-монтажных работ по реконструкции объекта – 01 мая 2018 г.».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал на возможность удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 0329100012616000022-0002767-01 от 27.06.2016 г. на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту «Реконструкция сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область» по ФЦП «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы».

Согласно п.4.1 контракта, срок окончания строительно-монтажных работ по реконструкции объекта определен 25 декабря 2017 г.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До настоящего момента работы истцом не выполнены.

Истец указывает, что при выполнении работ была установлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которые существенно увеличивают сметную стоимость выполнения работ. Актом от 29.09.2016 г. сторонами подтверждена необходимость производства дополнительных работ, что в конечном итоге привело к смещению сроков производства работ. Также истец указывает, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме были предоставлены исходные данные, разрешение на строительство предоставлено лишь в ноябре 2017 г.

Ссылаясь на то, что завершение работ в установленный срок оказалось невозможным вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что делает невозможным завершение работ в срок, согласованный сторонами, вне зависимости от их воли, общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 10 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела не следует, что производилось уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ. Иные предусмотренные законом основания для изменения условия контракта о конечном сроке выполнения работ не имеется и судом не установлено.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования по настоящему делу, могут быть учтены при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда – по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий :

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец суду не предоставил. Наличие совокупности условий, при которых возможно изменение контракта по указанному основанию отсутствует.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта.

Истец не доказал факта наступления для него в результате исполнения указанного контракта без изменения его условий неблагоприятных последствий, при которых он лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения Контракта в судебном порядке.

Судом при разрешении спора установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с исполнением условий контракта, а не с условиями в их совокупности, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам частей 2, 4 статьи 451 ГК РФ, а также не установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по муниципальному контракту, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева