Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегоян Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на объект залога, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), потребительского общества «Царицане»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015 г. № 230-3, ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2014 г. № 230,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2016 г.,

от третьих лиц – ФИО4, председатель совета потребительского общества «Царицане»,

установил:

Акционерное общество «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «АРГО» (далее также - ответчик), в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 18.03.2014 г. № 20012/11 с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015 г. недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:18, здание, назначение: нежилое, общей площадью 594,3 кв.м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042, расположенные по адресу: <...>, определив начальную продажную цену и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, потребительское общество «Царицане».

Представители ответчика и третьего лица заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме того, отложение судебного разбирательства в судебном заседании может привести к нарушению установленных законодательством процессуальных сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.03.2014 г. истец, как кредитор и общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье», как заемщик заключили кредитный договор <***> (на кредитную линию под лимит выдачи), согласно которому предоставлен кредит в размере лимита кредитной линии в размере 20 000 000 руб. под 15 процентов годовых на срок по 25.12.2014 г.

Стороны подписали дополнительные соглашения от 25.12.2014 г., от 30.01.2015 г., от 30.06.2015 г., в соответствии с которыми срок возврата кредита установлен до 10.08.2015 г., процентная ставка по кредиту – в размере 19 процентов годовых от остатка ссудной задолженности.

Истец перечислил ответчику денежные средства по названому кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» нарушило условия названного кредитного, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им. До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» свои обязательства по договору не выполнило, образовавшуюся задолженность не погасило.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» включено требование акционерного общества «Автоградбанк» в размере 21 006 467 руб. 95 коп., из которых 16 996 579 руб. 12 коп. – основной долг, 353 901 руб. 37 коп. – проценты, 3 655 987 руб. 46 коп. - пени.

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройПоволжье» по названному кредитному договору 18.03.2014 г. с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки <***>/11, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:18, здание, назначение: нежилое, общей площадью 594,3 кв.м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истец считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере залоговой стоимости.

Представитель ответчика считает, что начальная продажная цена предмета залога должна определяться в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 г. по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено эксперту Волгоградской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта от 12.02.2015 г. № 86, подготовленного Волгоградской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость земельного участка, площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:18, расположенного по адресу: <...>, нежилого здания, общей площадью 594,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:2050, расположенного по адресу: <...> составляет 10 153 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что начальная продажная цена недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:18, здание, назначение: нежилое, общей площадью 594,3 кв.м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042, расположенных по адресу: <...>, должна быть установлена в размере 8 122 400 руб., что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьях 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 18.03.2014 г. № 20012/11 с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015 г. недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов), площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 34:34:020023:18, здание, назначение: нежилое, общей площадью 594,3 кв.м., инвентарный номер 1412, литер А, А1, этажность: 1, кадастровый номер 34:34:020023:2050 (старый кадастровый или условный номер 34-34-01/245/2011-042, расположенные по адресу: <...>, определив начальную продажную цену в размере 8 122 400 руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в лице Волгоградского филиала АО «Автоградбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межотраслевая фирма «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волгоградской торгово-промышленной палаты 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин