Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО1,

ФИО2,

о взыскании 21 560 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.03.2012г.; после перерыва - ФИО4, доверенность от 30.01.2012г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО1 – не явилась, извещена;

ФИО2 – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее ООО «УК «ЦКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала (далее СОАО «ВСК», ответчик), третье лицо ФИО1 (далее ФИО1, третье лицо), о взыскании 21 560 руб. 88 коп., а также расходов по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб.

Определением суда от 06.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее ФИО2, третье лицо).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, а также сумму ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0175027584 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 2705, принадлежащий ООО «Восток Кредит Траст», застрахован страхователем в СОАО «ВСК» (Страховщик).

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0558568742 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 211440, принадлежащей ФИО1, застрахован страхователем в страховой компании «СК «Согласие» (Страховщик).

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2011г. в 10 час 10 мин. на ул. Елецкая в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ГАЗ 2705, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 211440, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 211440 получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Восток Кредит Траст» застрахована в СОАО «ВСК».

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, ответчик 07.10.2011г. выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 15 259 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению № 1495/10-11 от 27.10.2011г., составленному ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 211440 составила 33 800 руб.

Кроме того, в соответствие с экспертным заключением № 1496/10-11 от 27.10.2011г., составленному ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица», общая сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 3 020 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении № 1495/10-11 от 27.10.2011г., дополнительной утратой товарной стоимости автомобиля, отраженной в экспертном заключении № 1496/10-11 от 27.10.2011г. и фактически оплаченным страховым возмещением, составляет 21 560 руб. 88 коп. (33 800 руб. + 3 020 руб. – 15 259 руб. 12 коп.).

12.10.2011г. между ООО «УК «ЦКЗ» (Поручитель) и ФИО1 заключен договор поручительства.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора Поручитель обязуется перед ФИО1 отвечать за исполнение СОАО «ВСК» его обязательств по выплате денежных средств в виде выплаты страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствии причинения значительных механических повреждений автомобилю ФИО1 марки ВАЗ 211440, гос. рег. знак <***>, возникших в результате ДТП, произошедшего 27.09.2011г. на ул. Елецкая г. Волгограда, у участием автомобиля марки ГАЗ 2705, гос. рег. знак к 878 РР 34.

28.11.2011г. ООО «УК «ЦКЗ» перечислило ФИО1 21 560 руб. 88 коп., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении № 1495/10-11 от 27.10.2011г., дополнительной утратой товарной стоимости автомобиля, отраженной в экспертном заключении № 1496/10-11 от 27.10.2011г. и фактически оплаченным ответчиком страховым возмещением.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Договор поручительства соответствует главе 23 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, истец, исполнивший свои обязательства по договору поручительства, вправе требовать от ответчика возмещения 21 560 руб. 88 коп.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно расходов на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 25 000 руб. представлен договор № АС-12/01-02 от 06.02.2012г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект»» (Исполнитель) и ООО «УК «ЦКЗ» (Клиент), платежное поручение № 27 от 17.02.2012г. о перечисление Клиентом Исполнителю денежных средств в размере 25 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителей за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 560 руб. 88 коп., из которых 18 540 руб. 88 коп. страхового возмещения, 3 020 руб. дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова