Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Смак-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению расходов на коммунальные услуги

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №7 от 15.02.2021

от ответчика – не явились, извещены

муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смак-В» (ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления, от 14.06.2019 № 156.ДЮЦ.19 задолженности в размере 123 650,94 рубля, пени в размере 75 343,59 рублей, по договору аренды движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, № 2 от 14.06.2019 в задолженности в размере 37 167,69 рублей, неустойки в размере 24 962,82 рубля, пени 16 171,28 рублей, по договору по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 задолженности в размере 105 856,00 рублей, пени в размере 5 724,86 рублей, а также госпошлины 10 778 рублей.

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ представил заявление согласно которому просит взыскать с ответчика по договору № 156.ДЮЦ.19 от 14.06.2019 задолженность 123 650,94 рубля, пени в размере 43 929,67 рублей, по договору аренды № 2 от 14.06.2019 задолженность в размере 37 167,69 рублей, пени 9 750,15 рублей, неустойку ( штраф) в размере 24 962,82 рубля, по договору № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 задолженность в размере 105 856 рублей, пени в размере 5 995,17 рублей.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований , явку в судебное заседание не обеспечил.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.06.2019 заключен договор № 156.ДЮЦ.19 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за истцом .

По условиям договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 314,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, дом 11 для организации общественного питания с 15.04.2019 по 13.04.2020 .

В соответствии с п. 4.1 договора № 156.ДЮЦ.19 размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом определен на основании отчета от 20.05.2019 № 063-2019 и установлен в размере 50 129,09 рублей без учета НДС.

Пунктом 4.2 договора установлено, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные в договоре , арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность ответчика по договору № 156.ДЮЦ.10 от 14.06.2019 составила 123 650,94 рубля, пени – 43 929,67 рублей.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.06.2019 заключен договор № 2 аренды муниципального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за истцом .

По условиям договора истец передал ответчику в аренду движимое имущество согласно перечня в приложении № 1 к договору , расположенное по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, дом 11 для организации общественного питания на срок с 15.04.2019 по 13.04.2020 .

В соответствии с п. 4.1 договора № 2 размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом определен на основании отчета от05.11.2018 № 187-2018 и установлен в размере 8 320 рублей без учета НДС.

Кроме того, в п. 5.3 предусмотрено, что за невыполнение условий, указанных в п. п. 1.6, 2.2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере квартальной арендной платы на дату установления нарушения.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность ответчика по договору № 2 от 14.06.2019 составила 37 167,69 рублей, пени 9 750,15 рублей, неустойки (штрафа) 24 962,82 рубля.

Кроме того, стороны заключили договор № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 по возмещению расходов на коммунальные услуги по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

На основании п. 1.3 договора стоимость возмещаемых затрат за пользование услугами по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения определена по тарифам организаций, действующим на момент заключения договора.

В п. 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное возмещение затрат в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.05.2021 задолженность по договору №158.ДЮЦ.19 составила 105 856,00 рублей, пени 5 995,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ) .

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отнесение конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

В указанный перечень вошла деятельность в области предоставления продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Смак-В" следует, что по состоянию на 01.03.2020 ответчик имел основной вид экономической деятельности 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 N 2).

Если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

В целях обеспечения поддержки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей , физических лиц, состоящих на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятых). В условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COV-2019 Волгоградской городской Думой было принято решение от 29.04.2020 № 20/476 «О мерах поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно п. 1.5 арендаторам муниципального недвижимого имущества Волгограда, закрепленного за муниципальными организациями Волгограда на праве оперативного управления или хозяйственного ведения , предоставляется на выбор одна из мер поддержки, предусмотренных настоящим подпунктом: арендаторы муниципального имущества, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции , определенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 на основании обращений таких арендаторов освобождаются от уплаты арендной платы на период с 16.03.2020 по 11.05.2020: в полном объеме – арендаторы , которые приостановили свою деятельность, в размере 50%- арендаторы, которые продолжали свою деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Ответчик полагает, что поскольку общество продолжало свою деятельность, размер арендной платы подлежит снижению на 50% за март 2020 и апрель 2020 года.

Вместе с тем, стороны не заключали соглашений об уменьшении арендной платы , начисленной за период введения государственными органами ограничительных мер по противодействию распространению не территории РФ новой коронавирусной инфекции и ответчик не обращался к арендодателю с соответствующим предложением.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из данных налоговой службы также усматривается, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В расчете неустойки, приложенном к заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ , истец произвел перерасчет пени , исключив из расчета период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров № 156.ДЮЦ.19 и № 2 предусмотрена ответственность за нарушение сока оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Договором № 158.ДЮЦ.19 установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты в виде пени из расчета 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет задолженности и пени проверен и принят судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки ( штрафа) в размере 24 962,82 рубля суд отмечает следующее.

Указанная санкция предусмотрена п. 5.3 договора № 2 от 14.06.2019.

В соответствии с указанным пунктом договора за невыполнение условий, указанных в п. 1.6 ( п. 1.6 имущество не может быть передано в субаренду третьим лицам) , п. 2.2.4 ( арендатор обязан вносить арендную плату в установленные в п. 4.2 договора сроки) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере квартальной арендной платы на дату установления нарушения.

Истец пояснил, что таким нарушением является несоблюдение срока внесения арендной платы.

Следовательно, применение неустойки, установленной в п. 5.3 за нарушение, санкция за которое предусмотрена п. 5.2 договора, приведет к применению мер двойной ответственности за одно нарушение.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 24 962,82 рубля по договору № 2 от 14.06.2019.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смак-В» в пользу муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» по договору аренды муниципального недвижимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления, № 156.ДЮЦ.19 от 14.06.2019 задолженность по арендной плате в размере 123 650,94 рубля, пени 43 929,67 рублей, по договору аренды муниципального движимого имущества , закрепленного на праве оперативного управления , № 2 от 14.06.2019 задолженность по арендной плате в размере 37 167,69 рублей, пени в размере 9 750,15 рублей, по договору по поставке теплоэнергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения № 158.ДЮЦ.19 от 15.06.2019 задолженность в размере 105 856 рублей, пени в размере 5 995,17 рублей, а также госпошлину 9 324,41 рубль.

В остальной части отказать.

Возвратить муниципальному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр Волгограда» из федерального бюджета госпошлину в размере 751,75 рублей в связи с уменьшением цены иска.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая