Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ранет» (далее ООО «Ранет») (ИНН <***> ОГРН <***>) к межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании списания задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 01/А от 01.03.2012,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Ранет» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, выразившееся в не списании задолженности в сумме 65 000 руб., возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском сроков, установленных ст. 46 НК РФ незаконным и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ранет» путем списания с лицевого счета указанной суммы задолженности.

Ответчик с заявлением не согласен, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Ранет» задолженности по административному штрафу в сумме 65 000 руб., образовавшуюся до 16.05.2005.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19412/2011 от 07.11.2011 в удовлетворении требований налогового органа отказано в связи с пропуском установленного ст. 46 НК РФ пресекательного срока.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются основанием для списания спорной задолженности в порядке ст. 59 НК РФ, в нарушение указанной нормы налоговый орган не осуществил списание безнадежной к взысканию задолженности, данным бездействием нарушил его права и законные интересы.

Налоговый орган в обоснование возражений указывает, что нормой ст. 59 НК РФ не предусмотрена возможность списания задолженности по административным штрафам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Как видно из материалов дела арбитражным судом Волгоградской области принят судебный акт – решение от 07.11.2011, которым суд отказал в восстановлении срока на взыскание недоимки в сумме 65 000 руб.

С учетом указанного судебного акта налоговый орган утратил возможность взыскания спорной недоимки, в связи с чем данная задолженность относиться к безнадежной ко взысканию и подлежит списанию в порядке ст. 59 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что данная норма не регулирует вопрос списания задолженности по административным штрафам, является несостоятельной.

Статья 59 НК РФ не предусматривает исключений по видам обязательств, отражаемых налоговым органом в лицевом счете, для целей отнесения задолженностей к безнадежным ко взысканию.

Таким образом, порядок списания недоимки по штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, установленный ст. 59 НК РФ, является общим для всех штрафов. Иного правового регулирования списания административных штрафов законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Ранет» о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не списании задолженности в сумме 65 000 руб., является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.169-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ранет» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, выразившееся в не списании задолженности в сумме 65 000 руб., возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском сроков, установленных ст. 46 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ранет» путем списания с лицевого счета указанной суммы задолженности.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ранет» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Е. Акимова