Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО1 по доверенности от 19.06.2016.

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 14.06.2016, ФИО3 по доверенности от 29.02.2016.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее – управление Пенсионного фонда, орган контроля), в котором с учётом уточнения требований общество просит признать недействительным решение органа контроля от 18.08.2016г. № 044 034 16 РВ 0000044 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, касающейся начисления штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в размере 10 590,29 руб., начисления пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (с 01.01.2015г. – п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ) в размере 8 564,30 руб., уплаты недоимки по дополнительному тарифу по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (с 01.01.2015г. – п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ) в размере 52 951,45 руб., обязания общества внести исправления в документы бухгалтерского учета и отразить суммы доначисленных страховых взносов в расчете по начисленным страховым взносам формы РСВ-1 за тот отчетный период, в котором настоящее решение вступит в законную силу.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» в форме преобразования произведена замена заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

Управление Пенсионного фонда заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей общества и органа контроля, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов акционерным обществом «Газпром газораспределение Волгоград» о чём составлен акт №044 034 16 АВ 0000047 от 20.06.2016.

По результатам выездной проверки органом контроля принято решение № 044 034 16 РВ 0000044 от 18.08.2016г. о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

Акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» полагая, указанное решение незаконным в вышеназванной части ссылается на то, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от времени фактической занятости работника в тяжелых условиях труда и от того, включается или нет такой период в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

По мнению заявителя, поскольку работники задействованы в указанных профессиях неполный рабочий день, то правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости такие работники не обладают, а значит оснований для начисления дополнительных тарифов по страховым взносам не имеется.

Управление Пенсионного фонда доводы общества не признаёт, считает оспариваемое решение принято в соответствии с требованиям законодательства.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) 4 на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, относятся электрогазосварщики (позиция 23200000-19756).

Таким образом, содержащиеся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях сделана в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты.

В целях реализации ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.

Представленные в ходе судебного разбирательства расчёты по каждому спорному работнику, фотографии рабочего дня, иные локальные документы, подтверждающие, по мнению общества, количество дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяется Табель учета рабочего времени (форма N Т-13).

Табель учета рабочего времени и расчета заработной платы (форма N Т-12) - для учета рабочего времени (раздел 1) и расчетов с персоналом по оплате труда (раздел 2). При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела I табеля «Учет рабочего времени» по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда».

Документы составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листка нетрудоспособности, справки о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменного предупреждения о простое, заявления о совместительстве, письменного согласия работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Из представленных заявителем табелей, работники были заняты на работах с особыми условиями труда полный рабочий день, приказы, подтверждающие факты работы по совмещению или совместительству, а также факты перевода работников, занятых в особых условиях труда, на работу с нормальными условиями труда, не представлены заявителем.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают наличия раздельного учета рабочего времени, и соответственно, не подтверждают частичную занятость работников.

Из материалов выездной проверки следует, что заявителем в проверяемом периоде произведены выплаты вознаграждения работникам, находящимся с ним в трудовых отношениях, профессии которых поименованы в Списке № 2, а именно: Раздел ХХХШ Общие профессии (23200000-19756) Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Данный вывод органом контроля сделан на основании приказов о приеме на работу, трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций указанных работников.

Аттестация рабочих мест по условиям труда заявителем не проводилась, а результаты специальной оценки условий труда могут применяться лишь с 17.09.2014 (даты утверждения отчета), поэтому основанием для начисления дополнительного тарифа является занятость работников на видах работ, предусмотренных в пунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3.

Соответственно выплаты и вознаграждения работникам, занятым в период с 12.09.2013 по 16.09.2014 на рабочих местах, профессии которых поименованы в Списке № 2 (электрогазосварщик), облагаются дополнительными страховыми взносами согласно ч.2 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

Под частичной занятостью работника в течение месяца на работах с особыми условиями труда понимается ситуация, когда работник в течение месяца переводился в установленном порядке на работу, не поименованную в п.п. 2-18 части 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-Ф3 на определенный срок, т. е. оформлялся приказ на его перевод в нормальные условия труда.

Материалы выездной проверки таких периодов не выявлено, в табелях учета рабочего времени электрогазосварщиков проставлен полный рабочий день, следовательно, занятость была в течение полного рабочего дня.

Таким образом, если работник числится занятым на работе с особыми условиями труда, поименованной п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-Ф3, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда либо специальной оценки условий труда отсутствуют, то на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам.

Арбитражный суд отмечает, что невключение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80 процентов рабочего времени, не освобождает плательщика от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, органом контроля правомерно в оспариваемом решении предложено уплатить доначисленные страховые взносы, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы и начисление страховых взносов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании недействительным решение органа контроля от 18.08.2016г. № 044 034 16 РВ 0000044 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части, касающейся начисления штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в размере 10 590,29 руб., начисления пени за недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (с 01.01.2015г. – п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ) в размере 8 564,30 руб., уплаты недоимки по дополнительному тарифу по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1. ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (с 01.01.2015г. – п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ) в размере 52 951,45 руб., обязания общества внести исправления в документы бухгалтерского учета и отразить суммы доначисленных страховых взносов в расчете по начисленным страховым взносам формы РСВ-1 за тот отчетный период, в котором настоящее решение вступит в законную силу.

При подаче заявления о признании ненормативного акта недействительным обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №16429 от 27.05.2015 и №8273 от 18.03.2016.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 рублей.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению №8273 от 18.03.2016 государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела арбитражный судом первой инстанции на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник