Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ОАО «КТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр парикмахерского искусства Куаффюр» (далее – ООО «УЦПИ Куаффюр», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 005517 от 21.03.2008 года за апрель 2009 года в размере 1 658 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 рублей 27 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания по адресу: ул. Льговская, д. 10, <...>. Явку представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно полученной выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный почтовый адрес соответствует месту нахождения юридического лица, а извещение по месту нахождения юридического лица отвечает требованиям части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ОАО «КТВ» и ООО «УЦПИ Куаффюр» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 21.03.2008 № 005517, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно приложению №1 договора) в течение срока действия договора, а ответчик, в свою очередь, полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за потребленную тепловую энергию вносил ненадлежащим образом, в результате чего за апрель 2009 года образовалась задолженность в размере 1 658 рублей 21 копейки.

Расчет основного долга произведен исходя из условий договора, установленного Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию и фактического объема ее потребления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Представленный истцом расчет количества и стоимости тепловой энергии ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела: счет-фактурой № 2.1.018407.09 от 30.04.2009 и актом приемки-передачи № 0034683 от 30.04.2009.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период в полном объеме.

При таких условиях требование истца о взыскания основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 254 рублей 27 копеек, по состоянию на 30.03.2011 года судом проверен. Расчет произведен по ставке рефинансирования на день предъявления иска в суд.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр парикмахерского искусства Куаффюр» в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» основную сумму долга за поставленную тепловую энергию по договору № 005517 от 21.03.2008 года за апрель 2009 года в размере 1 658 рублей 21 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр парикмахерского искусства Куаффюр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.С. Сотникова