Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» к Министерству обороны РФ в лице 1079 Военного представительства

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. № 13/к-24 от 01.01.2016г.

от ответчика – ФИО2, дов. № 212/1/370 от 15.12.2015г.; ФИО3, начальник военного представительства, приказ № 1296 от 06.07.2012г.

установил:

АО Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству обороны РФ в лице 1079 Военного представительства о признании незаконными действий по выдаче экономически необоснованного заключения № 1079/2014 от 10.09.2015г.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика выдать экономически обоснованное заключение на установление фиксированной цены на стали марок Сталь 1, Сталь 3, Сталь 7, 77-Ш, АК-28.

Заявленные требования обоснованы несоответствием оспариваемых действий положениям статей 9, 11 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 13.12.2013г. № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу», пунктам 9, 10 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», Распоряжению Правительства РФ от 14.06.2013г. № 976-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)».

Оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не создают оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, а также препятствует осуществлению обществу прибыльной производственной деятельности (с учетом уточнения правовой позиции – л.д.100).

Ответчик заявленные требования не признал, просит производство по делу прекратить, поскольку заключение не обладает признаками ненормативного правового акта.

Арбитражный суд не находит оснований к прекращению производства по делу, поскольку предметом спора является не заключение 1079 Военного представительства МО РФ от 10.09.2015г. № 1079/1244 (которое, действительно, не является ненормативным правовым актом), а действия указанного лица по выдаче этого заключения, которое, по мнению заявителя, является экономически необоснованным. Следовательно, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в 1079 Военное представительство МО РФ с заявлением об установлении цены стали марок Сталь 1, Сталь 3, Сталь 7, Сталь 77-Ш, АК-28, на что выданы заключения от 11.03.2015г. № 1079/280, от 25.03.2015г. № 1079/356, от 25.03.2015г. № 1079/ 357, от 26.03.2015г. № 1079/368, от 26.03.2015г. № 1079/369 (л.д.126-140).

Не согласившись с выводами, содержащимися в заключениях, Общество обратилось в Министерство обороны РФ с жалобой, в которой просило оказать содействие по выдаче 1079 Военным представительством МО РФ экономически обоснованных заключений (л.д.45).

В связи с чем, у Общества 04.08.2015г. истребован пакет документов, необходимый для выдачи заключения. В связи с непредставлением Обществом запрашиваемых документов в его адрес 11.08.2015г., 18.08.2015г., 24.08.2015г. направлялись повторные запросы (л.д.49-65).

Заключение № 1079/1244 об установлении цены на 1 тонну стали перечисленных выше марок выдано заявителю 10.09.2015г. При этом, поскольку обществом не был представлен полный пакет документов, который у него истребован ответчиком, в заключении указана ориентировочная цена 1 тонны стали марок (л.д.66).

Заявитель полагает, что предоставил ответчику полный пакет документов, необходимый для согласования фиксированной цены 1 тонны стали, в связи с чем, у ответчика не было оснований для истребования иных документов и установления не фиксированной, а ориентировочной цены 1 тонны стали.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения законных прав и интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как уже указывалось, заявитель полагает, что ответчиком нарушены требования статей 9, 11 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 13.12.2013г. № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу», пунктам 9, 10 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», Распоряжению Правительства РФ от 14.06.2013г. № 976-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)», что выразилось в необоснованном истребовании большого пакета документов, а также в установлении ориентировочной, а не фиксированной цены 1 тонны стали.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995г. N 804 утверждено Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В соответствии с пунктом 8 Положения на военные представительства возлагается, в том числе выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2012г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на следующих основных принципах:

1) единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа;

2) стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу;

3) обеспечение прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу;

4) обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя;

5) применение мер антимонопольного регулирования;

6) соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Статей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу:

1) ориентировочная (уточняемая) цена;

2) фиксированная цена;

3) цена, возмещающая издержки.

Условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.12.2013г. N 1155 утверждено Положение о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 1 настоящее Положение устанавливает условия и порядок применения видов цен на продукцию, включенную в перечни продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен, а также на товары (работы, услуги), поставляемые по государственному оборонному заказу в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, ремонтом или утилизацией указанной продукции, в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 2 настоящее Положение распространяется на отношения, возникающие между государственными заказчиками государственного оборонного заказа, единственными поставщиками, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральным космическим агентством и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в связи с применением видов цен на продукцию в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика в целях заключения государственного контракта, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области формирования, размещения, исполнения государственного оборонного заказа и государственного регулирования цен на продукцию.

В Перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса), утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 976-р, включены специальные комплектующие изделия, сырье и материалы со специальными свойствами, применяемые только для производства товаров (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, к каковым относится и сталь марок Сталь 1, Сталь 3, Сталь 7, 77-Ш, АК-28.

Пунктом 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015г. N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу", установлено, что в целях определения начальной (максимальной) цены государственного контракта государственный заказчик выбирает не менее 2 поставщиков (подрядчиков, исполнителей) из числа организаций, производящих удовлетворяющую его требованиям продукцию, и включает их в перечень предполагаемых поставщиков.

Государственный заказчик направляет одновременно всем предполагаемым поставщикам, включенным в указанный перечень, одинаковые по содержанию запросы о цене на продукцию, удовлетворяющую требованиям государственного заказчика, по формам, устанавливаемым государственным заказчиком по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, и информацию о том, что при формировании начальной (максимальной) цены государственного контракта государственным заказчиком будут учитываться их предложения о цене на продукцию, поступившие в течение 30 дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего запроса о цене.

Предполагаемый поставщик осуществляет выбор метода (комбинации методов) определения цены на продукцию в соответствии с разделом IV настоящего Положения, определяет цену единицы продукции с учетом планируемого объема ее поставки и направляет предложение о цене государственному заказчику в установленный срок.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения предложение о цене включает в себя следующие документы:

а) протокол цены на продукцию;

б) заключение о цене на продукцию военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (иного государственного заказчика), закрепленного за предполагаемым поставщиком;

в) сведения об объемах поставки указанной и аналогичной продукции, в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки;

г) в случае применения затратного метода в соответствии с разделом IV настоящего Положения кроме документов, предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, представляются: плановая калькуляция затрат; отчетная калькуляция затрат на ранее поставленную продукцию, а в случае ее отсутствия - на аналогичную продукцию (исходная калькуляция затрат в ценах базового года при индексации затрат), согласованная с военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (иного государственного заказчика), закрепленным за предполагаемым поставщиком; расшифровка материальных расходов, связанных с поставкой продукции в течение прошедшего периода и в течение будущего периода, включая работы (услуги) исполнителей, расходы на сырье, материалы и покупные комплектующие изделия (полуфабрикаты), поставщики которых представляют предложения о цене на указанную продукцию для выполнения государственного контракта (контракта) с информацией о ценах и объемах поставки такой же либо аналогичной продукции другим потребителям, в том числе иным государственным заказчикам; расчет цен на комплектующие изделия (полуфабрикаты) и работы (услуги) исполнителей, стоимость за единицу которых превышает 1 млн. рублей; расшифровка и обоснование расходов на оплату труда за отчетный и на плановый периоды; сметы и расчеты за отчетный и на плановый периоды общепроизводственных, общехозяйственных, специальных и других расходов, в том числе по государственным контрактам на поставку продукции, включая расчет амортизации основных средств (по годам поставки продукции) и стоимости основных фондов на начало и конец года; расчет и обоснование прибыли;

д) в случае применения аналогового метода в соответствии с разделом IV настоящего Положения кроме документов, предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, представляются: пояснительные материалы в произвольной форме, обосновывающие выбор продукции (выпускаемого изделия, выполняемой работы, оказываемой услуги) для определения цены на планируемую к поставке продукцию; сведения об объемах поставки продукции, выбранной в качестве аналога, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта; сведения о цене на аналог с соответствующими пояснительными материалами в произвольной форме; расчеты и обоснования цены на планируемую к поставке продукцию в произвольной форме;

е) иные документы, необходимые, по мнению предполагаемых поставщиков, для обоснования цены на продукцию.

Анализ приведенных правовых норм, которые, по мнению заявителя, нарушил ответчик при совершении оспариваемых действий, свидетельствует о том, что они не содержат каких-либо положений, регламентирующих порядок, процедуру выдачи военными представительствами заключений об установлении цены на военную продукцию, перечень документов, который необходимо предоставить в военные представительства для получения таких заключений, не возлагают на военные представительства каких-либо обязанностей. Фактически перечисленные правовые нормы имеют опосредованное отношение к предмету настоящего спора.

Иные правовые нормы в обоснование незаконности действий ответчика заявителем не приведены. Выдача ответчиком заключения с указанием ориентировочной цены продукции, как следует из самого заключения и пояснений представителей ответчика в судебном заседании, вызвана не представлением заявителем всех необходимых документов, которые у него были истребованы при подготовке заключения.

При этом представители ответчика пояснили, что в настоящее время действующим законодательством не установлена конкретная правовая норма, которая бы регламентировала указанный процесс и содержала конкретный перечень документов, необходимых для представления в военные представительства для получения соответствующих заключений.

Заявитель также подтвердил в судебном заседании, что такая правовая норма в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении ответчиком положений статей 9, 11 Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», пунктам 1, 2 Постановления Правительства РФ от 13.12.2013г. № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу», пунктам 9, 10 Постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», Распоряжению Правительства РФ от 14.06.2013г. № 976-р «Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)», а также каких-либо иных правовых норм, регламентирующих спорные отношения.

Не усматривает суд и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В обоснование указанного довода заявитель указал, что оспариваемые действия нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не создают оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, а также препятствует осуществлению обществу прибыльной производственной деятельности.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства в подтверждение указанного довода заявителем не приведены. В частности ни в заявлении, ни в судебном заседании не было пояснено, каким именно образом оспариваемые действия ответчика негативно повлияли на хозяйственную деятельность заявителя. Доказательства тому, что действия ответчика по выдаче экономически необоснованного заключения повлекли не заключение выгодного для заявителя контракта или же заключение контракта на невыгодных для общества условиях, привели к прекращению сложившихся договорных отношений с иными хозяйствующими субъектами и т.д., суду не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют оба обязательных условия для признания оспариваемых действий незаконными, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в удовлетворении требований к Министерству обороны РФ в лице 1079 Военного представительства о признании незаконными действий по выдаче экономически необоснованного заключения № 1079/2014 от 10.09.2015г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа