Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степной» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, признании незаконным бездействия и выплате субсидии

заинтересованные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.06.2014;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.02.2015 №6

от Комитета финансов Волгоградской области: ФИО3, доверенность от 30.01.2015 №9;

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Степной» (далее - общество, заявитель, ООО «Степной») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать незаконным решение министерства сельского хозяйства Волгоградской области (далее – Министерство), оформленное письмом от 18.11.2014 № 18-10-14/8417, об отказе ООО «Степной» в выплате субсидии в размере 1 753 191,41 (Одного миллиона семисот пятидесяти трех тысяч сто девяносто одного) рубля 41 коп.;

- в качестве устранения нарушения прав ООО «Степной» возложить на ответчика (Комитет сельского хозяйства Волгоградской области) обязанность по предоставлению за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «Степной» суммы субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение дождевальных машин в размере 1 753 191,41 (Одного миллиона семисот пятидесяти трех тысяч сто девяносто одного) рубля 41 коп.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014г. №99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23 октября 2014г. № 131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012г. N 1-ОД» и от 23 октября 2014 г. №132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области» Министерство сельского хозяйства Волгоградской области переименовано в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Министерство просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представлен отзыв, дополнения к отзыву.

Комитет финансов Волгоградской области возражает против удовлетворения требований заявителя, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле оценив их доводы, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 г. ООО «Степной» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов мелиорации, находящихся в их собственности (аренде), а также на приобретение дождевальных машин в размере 1 753 191,41 руб.

Уведомлением от 28.11.2014 г. исх. № 18-10-14/8417 Министерство отказало ООО «Степной» в выделении субсидии на том основании, что претендентом не соблюдены условия предусмотренные абзацем четвертым пункта 5 Порядка, а именно: заявитель не представил в установленном порядке и сроки за 2013 год отчетность о финансово- экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, по формам (форме № 2, форме № 6-АПК (годовая) и форме № 5-АПК), утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2013 № 480 "Об утверждении форм отчетности за 2013 год". Информация о не предоставлении отчетности подтверждена письмом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.11.2014 № 8517. Решением единой комиссии по определению хозяйствующий субъектов, имеющих право на получение из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей в области мелиорации (протокол № 1 от 25.11.2014) в соответствии с абзацем пятым пункта 12 Порядка ООО «Степной»отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов мелиорации, находящихся в их собственности (аренде), а также на приобретение дождевальных машин.

Несогласие заявителя с решением Министерства об отказе в предоставлении субсидии, явилось основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 04.09.2014 №492-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов мелиорации, находящихся в их собственности (аренде), а также на приобретение дождевальных машин (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 настоящие Порядок регламентирует процедуру предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов мелиорации, находящихся в их собственности (аренде), а также на приобретение дождевальных машин (далее именуются - субсидии).

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условияи порядок предоставления субсидий.

Пунктом 5 Порядка определены условияпредоставления субсидий, где одним из условий является предоставление отчетности о финансово-экономическом состоянии.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства Российской Федерации от 18.12.2013 №480 «Об утверждении форм отчетности за 2013 год» утверждены формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013 год (далее - приказ от 18.12.2013 №480). Данный приказ был зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2014 №31384, опубликован в "Российской газете" 19.03.2013 №62.

Общество обратилось в адрес Министерство для получения субсидии, однако ему было в этом отказано на основании абз.3 пункта 5 Порядка, в связи с непредставлением отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ.

Заявитель же в своем заявлении указывает на то, что все необходимые документы были им предоставлены в Министерство.

Необходимо отметить, что перед тем как представить отчетность в Министерство заявитель должен был представить ее в Администрацию Городищенского муниципального района, причем сделать это своевременно, т.е. до 1 апреля 2014 года. Однако заявитель свою обязанность по своевременному предоставлению документов не исполнил.

Доводы заявителя о том, что ими все же была представлена ответчику отчетность за 2013 год о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителя агропромышленного комплекса по формам №2, №5-АПК, №6-АПК являются неосновательными.

Подтверждением несвоевременного представления истцом вышеуказанной отчетности по установленным формам также являются ответы Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.11.2014 № 8517 и от 19.03.2015 № 2300.

Помимо этого, Министерство суда отметило, что в Порядке установлено условие о предоставлении требуемой отчетности по формам: "утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации", где не содержится - утвержденным конкретно каким ведомственным актом (приказом, без его реквизитов).

К тому же, пунктом 3 приказа от 18.12.2013 №480 опубликованного 19.03.2013 в "Российской газете" №62, перечисленные в данном пункте приказы об утверждении форм отчетности признаны утратившими силу.

Исходя из этого, согласно, имеющейся справки, до опубликования приказа от 18.12.2013 №480, то есть до 19.03.2014, а также до вступления его в силу - до 30.03.2014 не прекращали свое действие ранее утвержденныеформы отчетности за 2013 год.

Таким образом, у заявителя имелась возможность, равно, как и у других товаропроизводителей агропромышленного комплекса, перечень которых содержится в представленной копии журнала, представить в срок - не позднее 1 апреля 2014 года, определенный в пункте 2 приказа от 18.12.2013 №480,для представления органом, уполномоченным высшим исполнительныморганом государственной власти субъекта Российской Федерации навзаимодействие с Минсельхозом России сводной отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленногокомплекса за 2013 год.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющей, какие отношения регулируются гражданским законодательством, Гражданский кодекс РФ не распространяет своё действие на отношения, возникающие по вопросам предоставления субсидий из бюджета.

Суд полагает ошибочным правовое обоснование заявленных требований, основанных на статьях 8, 11, 12, 15, 307, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в исковом заявлении, что «невыделенная сумма субсидий является для заявителя убытками, возникшими в результате противоправного отказа министерства».

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, следует учитывать, что взыскание убытков является мерой ответственности, такая ответственность наступает только при установлении противоправного поведения органа, наделенного публичными полномочиями или его должностных лиц. Она наступает при одновременномналичии помимо вышеназванного условия еще и таких условий, как: наличияубытков и доказанности их размера, наличия причинно-следственной связимежду противоправным действиями (бездействием) и возникновениемубытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков (вреда).

Доказательств вышеназванных обстоятельств истцом не было представлено.

Кроме этого, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества" (Федеральный закон от 26.10.2012 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик считает, что министерством были осуществлены необходимые действия, связанные с субсидированием истца, руководствуясь при этом, как получатель бюджетных средств Положением о министерстве сельского хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области, Порядком и другими правовыми актами.

Кроме того по своей правовой природе субсидия не является обязательным платежом и должна рассматриваться только как помощь, которая предоставляется исходя из возможностей бюджета и результата исполнения бюджета в целом. Также в силу своей специфики субсидия имеет особый период действия, который ограничивается действием закона о бюджете.

Согласно ст.5 Бюджетного кодекса РФ закон о бюджете вступает в силу с 1 января и действует до 31 декабря финансового года. Следовательно, завершение финансового года предполагает завершение бюджетных правоотношений.

При данных обстоятельствах нельзя признать нарушенными права и законные интересы Общества вынесенным решением.

При таких обстоятельствах суд считает, что Министерством правомерно вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Степной» о признании незаконным решения министерства сельского хозяйства Волгоградской области, оформленного письмом от 18.11.2014 № 18-10-14/8417, об отказе ООО «Степной» в выплате субсидии в размере 1 753 191,41 руб.; о возложении на ответчика (Комитет сельского хозяйства Волгоградской области) обязанности по предоставлению за счет казны Волгоградской области в пользу ООО «Степной» суммы субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение дождевальных машин в размере 1 753 191,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.