Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Администрации Ворошиловского района города Волгограда о признании недействительным уведомления, незаконными действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Волгограда

заинтересованные лица ведущий специалист отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО2, главный специалист отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3, специалист 1-ой категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Ворошиловского района города Волгограда: ФИО5, доверенность от 05.11.2015 №05/8068;

остальные: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным Уведомление № 147 от 27 октября 2015 года о фиксации самовольно установленного объекта, составленное ведущим специалистом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3 и специалистом 1-ой категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4

2. Признать незаконными действия ведущего специалиста отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3 и специалиста 1-ой категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 по составлению и размещению непосредственно на торговом киоске с вывеской «ХЛЕБ», расположенном по ул. Елецкой, у дома № 14 в Ворошиловском районе города Волгограда и принадлежащем ИП ФИО1, в 11 часов 08 минут 27 октября 2015 г. Уведомления № 147 от 27 октября 2015 года о фиксации самовольно установленного объекта.

3. В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов обязать Администрацию Волгограда восстановить принадлежащий ИП ФИО1 киоск № 296 с учетным номером 5-10-296, расположенный по адресу ул.Елецкая, 14, предназначенный для торговли хлебобулочными изделиями, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 г. №2811.

4. В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов обязать Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта - киоска № 296 с учетным номером 5-10-296, расположенного по адресу ул.Елецкая, 14.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв.

Согласно представленному отзыву администрация Волгограда просит в заявленных требованиях отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решений закону или иному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

Положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающие бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений на лицо или орган, его совершившее, не снимает с заявителя обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование его требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Как видно из материалов дела, заявитель 09.12.2000г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и занимается в качестве основного вида предпринимательской деятельности специализированной розничной торговлей прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группироки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы 16.06.2010 №34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград», органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация Волгограда в лице ее структурных подразделений.

Администрация Ворошиловского района Волгограда, в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252, является территориально-структурным подразделением (органом) администрации Волгограда и выявляет самовольно установленные на территории района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, а также принимает меры по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

В целях предотвращения самовольной установки нестационарных объектов движимого имущества на территории Волгограда, постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 «Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно усыновленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» утвержден Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Названные комиссии создаются при администрациях районов Волгограда, их состав утверждается распоряжением администрации соответствующего района Волгограда.

В состав комиссий включаются представители администраций районов Волгограда, структурных подразделений администрации Волгограда, представители общественных организаций и объединений.

Распоряжением главы администрации Ворошиловского района № 01-02/97 от 28.08.2015 создана комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Ворошиловского района Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (далее - земельные участки), а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Согласно п. 3 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 (далее - Порядок) работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда (далее администрации).

Сведения об объектах могут быть выявлены путем рассмотрения жалоб населения, при проведении совместных с органами внутренних дел рейдов по пресечению несанкционированной уличной торговли; при проведении администрациями, департаментом по промышленности и торговле администрации Волгограда, иными отраслевыми структурными подразделениями администрации Волгограда и федеральными органами исполнительной власти других мероприятий в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Сведения о выявленных объектах направляются в администрации. Администрации вправе направлять в районные отделы полиции запросы об установлении собственников объектов.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - ДЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. ДЗР с привлечением специалистов администраций, департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка, решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу №А12-14507/2013 отказано в удовлетворении заявленных требований прокурора Волгоградской области о признании недействующим постановления от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» (в ред. постановления администрации от 28.05.2013 № 991).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу №А12-14507/2013 оставлено без изменения.

Согласно п. 4 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, при выявлении объекта администрации районов направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - ДЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. ДЗР составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме, утвержденной Порядком, и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела усматривается, что представителем Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда был составлен акт обследования земельного участка от 24.09.2015 № 5/306-15 по адресу <...> у дома № 14.

В результате обследования было установлено, что на земельном участке ул. Елецкой у дома № 14 в Ворошиловском районе г.Волгограда размещен торговый киоск обшитый металлосайдингом с вывеской «Хлеб» (размер объекта 6,0 м на 6,3 м, площадь 38,0 кв.м, цвет объекта - белый с синим). Сведения о предоставлении права на размещение киоска отсутствуют.

После установления, что выявленный объект расположен незаконно, Уведомление о фиксации самовольно установленного объекта составлено и размещено на объекте 27.10.2015 г. В котором предложено в срок до 02.11.2015г. добровольно освободить землю от самовольно установленного нестационарного объекта торговый киоск «Хлеб».

Публикация в печатном издании - газете «Городские Вести» осуществлена также 27.10.2015 г.

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы утверждена Постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Названный нормативный акт не оспорен и не признан незаконным полностью или в части, что делает необоснованными заявленные ИП ФИО1, в части внесения каких-либо корректировок в содержание нормативного акта.

Более того в Схему размещения нестационарных торговых объектов включаются места для осуществления торговой деятельности, доступные с учетом конкурсных процедур для неограниченного числа предпринимателей, а не принадлежащие какому-либо определенному хозяйствующему субъекту торговый объект.

Кроме того, в схеме, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, в разделе «Ворошиловский район» под номером 223 имеется место 1.307. по ул. Елецкая, 14 (в торце жилого дома) (5-10-296) Павильон Хлебобулочные изделия 30,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решение Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 в целях определения победителя проводиться открытый аукцион, предметом которого является право на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой и заключается Договор на размещение.

На аукцион может быть выставлено место свободное от прав и интересов третьих лиц.

В настоящий момент по адресу ул. Елецкая, 14 (в торце жилого дома) размещен торговый киоск, что препятствует органу местного самоуправления распорядиться правом торговли согласно Порядку предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936.

Заявитель настаивает на преимущественном (без проведения конкурсных процедур) заключении договора на размещение объекта торговли и в обоснование своей позиции ссылается на п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которая гласит, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данную позиция является необоснованной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона N 381-Ф3 утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, положение ч. 6 ст. 10 Закона N 381-Ф3 не означает право субъекта предпринимательской деятельности, однажды разместившего объект нестационарной торговли, пользоваться указанным объектом бессрочно.

Сам же по себе факт длительного размещения объекта нестационарной торговой деятельности правового значения не имеет.

Часть 6 ст. 10 Закона N 381-Ф3 выражает лишь конституционный принцип правовой определенности, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе без ограничений пользоваться объектом (объектами) до истечения срока размещения, определенного в договоре или административном акте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не означает сохранение за арендатором вечного права пользоваться таким объектом.

Как следует из заявления предпринимателя, основанием для размещения спорного нестационарного торгового объекта являлся договор аренды земельного участка № 5/322 от 28.09.2010 г.

26.05.2011 г. Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ИП ФИО1 направлено извещение о расторжении с ИП ФИО1 договора № 5/322 от 28.09.2010 года аренды земельного участка.

Не согласившись с указанным извещением ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании незаконными действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по расторжению договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу № А12-10423/2011 было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, связанных с односторонним отказом от договора № 5/322 от 28.09.2010 г. краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, заключенным с предпринимателем.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А12-10243/2015 от 22.11.2011 года решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, положения части 6 ст. 10 Закона N 381-Ф3 не регулируют спорные отношения ввиду отсутствия у ИП ФИО1 договора на аренду земли (права на размещение торгового объекта) по адресу ул. Елецкая, 14 (в торце жилого дома).

Таким образом, на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы (01.10.2012 г.), законных оснований находиться на земельном участке по ул. Елецкой у дома № 14 в Ворошиловском районе Волгограда у заявителя не имелось.

В дальнейшем каких-либо доказательств, подтверждающих легализацию данного объекта после расторжения договора аренды земельного участка, заявителем также не представлено.

Поскольку уведомление от 27.10.2015г. носит рекомендательный характер (содержит предложение) и не обязывает предпринимателя совершить какие-либо действия, его направление обусловлено реализацией полномочий администрации Ворошиловского района Волгограда в рамках утвержденного Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, сам факт составления и размещения на торговом киоске «Хлеб» уведомления не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, комиссии рассматривают представленные материалы по самовольно установленным нестационарным объектам и принимают одно из решений:

2.5.1. Отложить вопрос о демонтаже (переносе) самовольно установленного объекта и (или) освобождении земельного участка.

2.5.2. Рекомендовать администрации соответствующего района Волгограда издать постановление администрации района Волгограда о сносе (демонтаже) самовольно установленного объекта и (или) освобождении земельного участка (далее - постановление).

На основании решения комиссии администрации в 10-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже (переносе) объекта (пункт 6 Порядка).

Следовательно, оформление и размещение данного уведомления от 27.10.2015г. не является безусловным основанием для принятия Комиссией решения о принудительном демонтаже нестационарного объекта.

Таким образом, действия администрации Ворошиловского района г.Волгограда, выразившиеся в составлении и размещении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 27.10.2015 года, с предложением демонтировать объект – торговый киоск с вывеской «Хлеб», расположенный по ул. Елецкой у дома №14 в Ворошиловской районе г.Волгограда г.Волгограда, не нарушают нормы действующего муниципального, регионального и федерального законодательства, в связи с чем, также не ущемляются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усмотрено.

Целью судебной защиты в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Вопрос о наличии у заявителя заинтересованности подлежит исследованию в каждом конкретном деле (такие выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Избранный заинтересованным лицом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Исходя из анализа названных норм, суд приходит к выводу, что Кодекс в числе правовых оснований на обращение в суд за защитой нарушенного права называет юридическую заинтересованность в исходе дела, причем немаловажным фактором в обращении лица в арбитражный суд является та цель, которую лицо преследует, а именно, защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления РФ может быть признан судом недействительным. Признаком отнесения решений и действий соответствующих органов к таким актам является, прежде всего, их властный характер, порождающий возникновение обязанностей, другие последствия.

При этом предметом спора по делам об оспаривании решений и действий государственных органов является требование, направленное на исключение последствий, порожденных такими решением или действиями.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов; органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица. Решение также касается прав и обязанностей конкретного лица, но может быть выражено в различной форме. Действия (бездействие) может быть как оформлено распорядительным документом, так и выражено в определенном поведении. При этом среди субъектов, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, названы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, должностные лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с действующим законодательством ненормативные акты по своей природе содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

Уведомление № 147 от 27.10.2015г. о фиксации самовольно установленного объекта оспаривается заявителем в порядке гл. 24 АПК РФ как решение органа местного самоуправления.

Оспариваемое уведомление № 147 от 27.10.2015г, исходя из его содержания, ненормативным актом, решением, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ, не является, поскольку носит информационный характер, не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей заявителя, не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает экономического спора.

Оспариваемое уведомление носит информационный характер, не содержит никаких властно-распорядительных указаний, т.е. по своей сути не является ненормативным правовым актом, решением.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде в части признания недействительным уведомления № 147 от 27.10.2015 г. о фиксации самовольно установленного объектаподлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий ведущего специалиста отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3, специалиста 1-ой категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 по составлению и размещению непосредственно на торговом киоске с вывеской «ХЛЕБ», расположенном по ул. Елецкой, у дома № 14 в Ворошиловском районе города Волгограда и принадлежащем ИП ФИО1, в 11 часов 08 минут 27 октября 2015 г. уведомления № 147 от 27 октября 2015 года о фиксации самовольно установленного объекта; об обязании администрации Волгограда восстановить принадлежащий ИП ФИО1 киоск № 296 с учетным номером 5-10-296, расположенный по адресу ул.Елецкая, 14, предназначенный для торговли хлебобулочными изделиями, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012г. №2811; об обязании администрации Ворошиловского района г.Волгограда заключить с ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта - киоска № 296 с учетным номером 5-10-296, расположенного по адресу ул.Елецкая, 14, отказать.

Прекратить производство по делу № А12-51962/2015 в части требования о признании недействительным уведомления №147 от 27.10.2015г. о фиксации самовольно установленного объекта, составленноего ведущим специалистом отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО6, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда ФИО3, специалистом 1-ой категории отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.