Гражданский кодекс часть 1

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСССЕРВИС» (400131 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №2" (400107 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2014г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.08.2014г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПРЕСССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №2" о взыскании 346.500руб., из которых 49.500руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №25 от 27.02.2013г. за апрель-июнь 2013г., 99.000руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №92/13 от 24.09.2013г. за июль – декабрь 2013г., 198.000руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по уборке территории №53 от 09.09.2014г. за 2014г.

Ответчик против размера исковых требований возражений не заявил, сославшись на отсутствие надлежащего финансирования, ходатайствовал о снижении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг №25 от 27.02.2013г., №92/13 от 24.09.2013г. с аналогичными условиями.

Период действия договора возмездного оказания услуг №25 от 27.02.2013г. – с 01.01.2013г. по 30.06.2013г., договора возмездного оказания услуг №92/13 от 24.09.2013г. – с 01.07.2013г. по 31.12.2013г. (пункт 1.3 договоров).

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по уборке территории учреждения (<...>), а также прилегающей территории всего на площади 6269кв.м, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договоров).

Исполнитель ежемесячно, не поздне 25 числа предоставляет заказчику акт выполненных работ (пункт 4.1 договоров).

Стоимость услуг составляет 99.000руб. (пункт 3.1 договоров).

Оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя после поступления денежных средств из областного бюджета (пункты 3.2, 3.3 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период апрель-июнь 2013г., июль – декабрь 2013г. оказал ответчику услуги по уборке территории на общую сумму 49.500руб. по договору возмездного оказания услуг №25 от 27.02.2013г., на сумму 99.000руб. по договору возмездного оказания услуг №92/13 от 24.09.2013г., что подтверждается двухсторонними актами за исковой период от 30.04.2013г., 31.05.2013г., 30.06.2013г., 31.07.2013г., 30.08.2013г., 30.09.2013г., 31.10.2013г., 30.11.2013г., 31.12.2013г.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по уборке территории и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами приемки-передачи.

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Стоимость услуг в полном объеме не оплачена.

В данном случае условие договоров об оплате полученного товара по мере поступления средств на счет заказчика не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть учтено.

При этом в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено в разумный семидневный срок.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке территории №53 от 09.09.2014г., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по уборке территории, количество, общая и единичная стоимость которых установлена в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта - 198.000руб. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги путем перечисления соответствующей суммы на счет исполнителя в течение 60 дней с даты выставления счета на оплату фактически оказанных услуг. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.7 контракта).

Истец свои обязательства по контракту исполнил, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за 2014г., подписанные ответчиком без разногласий и замечаний.

Оплата услуг на сумму 198.000руб. до настоящего времени не произведена, что ответчиком не отрицается.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в виде расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 9.930руб.

Заявление ответчика о снижении размера государственной пошлины рассмотрено судом, однако не может быть удовлетворено.

Так, сумма государственной пошлины уплачена истцом при подаче иска и включена в состав судебных расходов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в компенсации суммы судебных расходов стороне по причине сложного финансового положения другой стороны.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15.000руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 12.10.2014г. №17/14 между ООО "Юридическая фирма "Чая" в лице директора ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик); квитанцией к приходному кассовому ордеру №001/2015 от 10.02.2014г. о принятии исполнителем 15.000руб. от истца в качестве оплаты по данному договору; протоколами предварительного и судебного заседаний, процессуальными документами по делу (подписаны представителем).

С учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: подготовка документов для обращения в суд, участие в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов.

Кроме того, данные расходы не превышают существующие в регионе ставки на оплату юридических услуг, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г., и подлежат возмещению.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Волгоградская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №2" (400107 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСССЕРВИС» (400131 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) 49.500рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №25 от 27.02.2013г. за апрель-июнь 2013г., 99.000рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг №92/13 от 24.09.2013г. за июль – декабрь 2013г., 198.000рублей задолженности по государственному контракту на оказание услуг по уборке территории №53 от 09.09.2014г. за 2014г., кроме того, 24.930рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего – 371.430рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сапова