Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 06.03.2015 №01-03/37-37; ФИО3, доверенность от 12.01.2015 №01-03/37-24;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Алексиковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Панфиловский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Алексиковский элеватор», закрытое акционерное общество «Панфиловский элеватор» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.11.2014 № 362/34 «О включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр, ведение которого предусмотрено подпунктом «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал требования по изложенным в заявлении и дополнении к заявлению основаниям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и возражениях, просило в удовлетворении требований отказать

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.11.2014 № 362/34 в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов, включены сведения о группе лиц в составе закрытого акционерного общества «Алексиковский элеватор» и закрытого акционерного общества «Панфиловский элеватор», которые признаны хозяйствующими субъектами, имеющими на товарном рынке по хранению зерна в географических границах Новониколаевского и Новоаннинского районов Волгоградской области долю более 50 процентов (приложение к приказу № 1).

Пунктом 2 приказа от 24.11.2014 № 362/34 закрытое акционерное общество «Панфиловский элеватор» включено в реестр хозяйствующих субъектов по товару «хранение и складирование зерна для сельхозпроизводителей» в географических границах Алексеевского муниципального района Волгоградской области с долей 35 процентов.

Поскольку закрытое акционерное общество «Алексиковский элеватор» и закрытое акционерное общество «Панфиловский элеватор» действуют как субъекты, входящие в одну группу лиц, то их включение в реестр осуществлялось исходя из совокупной доли на рынке.

Не согласившись с указанным приказом, закрытое акционерное общество «Алексиковский элеватор» и закрытое акционерное общество «Панфиловский элеватор» оспорили его в арбитражном суде в целях защиты своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложена функция по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В пункте 8 Правил от 19.12.2007 № 896 предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчёте, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил от 19.12.2007 № 896).

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа (пункт 16 Правил от 19.12.2007 № 896).

Из указанных норм следует, что обязательным основанием для включения, изменения и исключения сведений о хозяйствующем субъекте из реестра является аналитический отчет, подготовленный антимонопольным органом.

Включение хозяйствующих субъектов в реестр дает право антимонопольному органу осуществлять в отношении них государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утверждён приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Пунктом 1.3 Порядка проведения анализа установлено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Разделом 6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке регламентирована процедура определения доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, которая определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа антимонопольного органа послужил аналитический отчет от 17.11.2014 №1063. Анализ состояния конкуренции проведен антимонопольным органом в рамках рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор» об исключении из реестра.

Согласно пункту 2.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке предусмотрено, что в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

В случае, если для целей исследования необходим учет условий, которые в будущем сложатся на рассматриваемом товарном рынке (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то проводится перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, в ходе которого выявляется состояние конкуренции, существующее на момент проведения исследования, и анализируется воздействие, которое окажут подконтрольные действия на состояние конкуренции.

Таким образом, из изложенных норм следует, что существует два вида анализа рынка по временному интервалу исследования: ретроспективный и перспективный. При первом исследуются характеристики, которые сложились до момента проведения анализа, при втором - существующие на момент проведения исследования с анализом последующего воздействия, и ни один из них не исключает исследование периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

В аналитическом отчете от 17.11.2014 №1063 указано, что временной интервал исследования определен с 01.01.2013 по 30.06.2014.

Вместе с тем не учитывались характеристики товарного рынка, в том числе сезонность поставок товара в течение года, стабильность поставок товара в течение года, возможности продавцов (производителей) изменить время продажи (производства) или сроки хранения товара. Определенный антимонопольным органом период отражает ситуацию на рынке хранения зерна урожая 2012 и 2013 годов. Рынок хранения зерна урожая 2014 года в аналитический отчет не вошел. Сроки уборки подтверждаются справками, полученными от сельхозтоваропроизводителей.

Также в аналитическом отчете не нашло свое отражение то обстоятельство, что в рассматриваемый период на территории Волгоградской области зафиксирована засуха и рынок зерна значительно уменьшился, что несомненно повлекло за собой уменьшение объемов на рынке хранения зерна.

При этом ни ретроспективный, ни перспективный анализы рынка не исключают необходимость исследования периода проведения анализа, а также периода, в котором совершено нарушение (если анализ проводится в ходе рассмотрения дела об антимонопольном правонарушении).

Таким образом, проведенные исследования рынка за 2013 год не могут служить достаточным основанием для выводов о состоянии на рынке в конце 2014 года.

Определение продуктовых границ товарного рынка осуществляется в соответствии с положениями раздела III Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в соответствии с которыми процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров (пункт 3.1). Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. В случае, когда предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства рассматривается применительно к покупателю продукции (монопсония), определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара (пункт 3.2). Предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4). При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики (пункт 3.5). Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (п. 3.6).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) комплекс услуг по хранению зерна классифицируется следующим образом: (63.1) - транспортная обработка грузов и хранение; (63.12) - хранение и складирование; (63.12.3) - хранение и складирование зерна.

Таким образом, рассматриваемый вид услуг в соответствии с ОКВЭД представляет самостоятельную группировку, которая включает услуги по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке зерна. Данный вид услуг является однородным по своему функциональному назначению, и не имеет заменителей по цели потребления. В данной группе отсутствуют товары, способные заменить услуги по хранению и складированию зерна. Таким образом, продуктовыми границами изучаемого рынка услуг является: хранение и складирование зерна (ОКВЭД 63.12.3).

В аналитическом отчете от 17.11.2014 № 1063 использован метод выборочного опроса покупателей. При этом исследуется рынок Волгоградской области, а выборочный опрос покупателей проводится только по Урюпинскому району Волгоградской области. Запрос направлялся только в адрес семи покупателей, при этом один из них не относится к сельхозтоваропроизводителем, а является посредником (индивидуальный предприниматель ФИО4).

Кроме того, выделение в аналитическом отчете оказание услуг по подработке и сушке как квалифицирующего признака, влияющего на выбор покупателя данного товара, является неправильным. Указав в качестве свойства товара возможность очистки и сушки зерна, антимонопольный орган сузил субъектный состав данного рынка до специализированных предприятий, убрав из исследования данного рынка иных субъектов.

В аналитическом отчете при определении групп приобретателей услуг указаны три группы: сельхозпроизводители, зерновые трейдеры и открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» на основании анализа договоров и прейскурантов, утвержденных продавцами.

Между тем некоторые продавцы данной услуги устанавливают различные цены не только в зависимости от статуса покупателя (производитель, перекупщик), но и в зависимости от объемов передаваемой на хранение продукции.

Так, например, объем передаваемой на хранение продукции учитывают Зензеватский ФИО5, ФИО6 элеваторы.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара). Группы покупателей различаются: по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели); по месту приобретения товара; по предъявляемым к товару требованиям; по особенностям поведения на товарном рынке; по другим признакам.

Разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте, устанавливает (может установить) разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей.

В аналитическом отчете отсутствует информация, собирались, анализировались сведения о том, различаются ли покупатели данной услуги сельхозтоваропроизводителей по способу и формам их участия в обороте (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара).

Между тем в своих ответах на запрос заявители указали, что различают покупателей по категориям в зависимости от объемов передаваемой на хранение продукции и в зависимости от отнесения их к категории сельхозтоваропроизводителей.

В качестве свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, в аналитическом отчете указано, что специализированные предприятия не только принимают зерно на хранение, но и производят его послеуборочную обработку: очистку и сушку.

Между тем услуги по послеуборочной очистке и сушке продукции не являются обязательными. Данные услуги оказываются элеваторами поклажедателям только в случае несоответствия передаваемого на хранение зерна требованиям к качеству, необходимому для его сохранности.

При этом сторонами согласовываются порядок и стоимость данных услуг, если стороны не достигнут соглашения по этому вопросу, зерно на хранение не передается.

Поэтому возможность осуществления сушки и подработки продукции в настоящее время не является тем признаком, который определяет выбор приобретателя при заключении договора хранения.

В соответствии с пунктом 3.8. Порядка проведения анализа состояния конкуренции при выявлении взаимозаменяемых товаров используется один или несколько из следующих методов: «тест гипотетического монополиста»; анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателя перекрестной эластичности спроса в соответствии с пунктом 3.10 настоящего Порядка.

Как следует из аналитического отчета, взаимозаменяемость товара антимонопольный орган исследовал при помощи метода анализа ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен.

При этом в аналитическом отчете как такового анализа динамики (изменения) цен нет, нет также и анализа изменения спроса при изменении цен.

В отчете имеется только таблица, в которой указаны цены, устанавливаемые предприятиями на свои услуги. Эти цены не сопоставляются, невозможно установить, растут данные цены на рынке или снижаются, влияет ли их изменение на спрос покупателя на услуги по конкретным покупателям, уменьшается или увеличивается при росте цен объем данного товарного рынка.

В аналитическом отчете имеется вывод, что согласно результатам анализа изменение спроса на исследуемый товар не связано с переходом покупателей на товар - заменитель. Однако об изменении спроса на данный товар в 2013-2014 годах в отчете не указано, как не указано о том, если ли потребность у покупателей данного товара в этом товаре или нет, удовлетворяется ли их спрос или из-за действий продавцов данной услуги они эту услугу недополучают.

В связи с этим можно сделать вывод, что при определении продуктовых границ не были предприняты все необходимые меры для выявления взаимозаменяемых товаров.

При определении географических границ рынка исследовались только мнения пяти покупателей, четверо из которых находятся в Урюпинском районе. Мнения покупателей из других районов области не выяснялись.

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Между тем в аналитическом отчете отсутствуют сведения о том, изучалась ли различия в уровне цен на данные услуги в близлежащих областях, структура товаропотока.

В отчете указано, что исходя из информации, представленной участниками рынка, и с учетом транспортных возможностей потребителей товара и логистической схемы размещения элеватора географические границы рынка услуг по хранению и складированию зерна для сельхозтоваропроизводителей определены как локальные, в границах муниципальных районов Волгоградской области.

При этом не указано, какая информация и каких участников рынка позволило сделать данный вывод.

При определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в аналитическом отчета указано, что согласно информации, представленной министерством сельского хозяйства Волгоградской области, на территории региона хранение зерна способны осуществлять 57 хозяйствующих субъектов. Суммарная мощность единовременного хранения 3781110 тонн. Впоследствии в качестве субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, названы только 29 предприятий с суммарной мощностью хранения 2544510 тонн. В качестве источников для аналитического отчета названы сведения, полученные от 39 предприятий хранителей и 5 покупателей. Другие предприятия ответы антимонопольным органам не направляли.

При этом антимонопольный орган не запросил данную информацию у других источников (статистические данные, данные налогового учета и т.д.)

Согласно пункту 6.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, расчет общего объема товарной массы в обороте за определенный период времени в продуктовых и географических границах рассматриваемого рынка (далее - объем товарного рынка) и долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется на основании одного из следующих показателей: объем продаж; объем поставок (отгрузок); объем выручки; объем перевозок; объем производства; объем производственных мощностей; объем запасов ресурсов; объем товара в соответствии с заключенными договорами.

Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Иные показатели используются в тех случаях, когда из-за отраслевых особенностей они позволяют более точно охарактеризовать положение хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке с точки зрения конкуренции.

Указанные выше показатели могут использоваться в натуральном или стоимостном выражении, а также в условных расчетных единицах, обеспечивающих сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по различным продавцам и приобретателям.

В аналитическом отчете указано, что основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. С учетом специфики товарного рынка исследовались натуральные показатели. В качестве объема товарного рынка взято количество зерна, принятого на хранение предприятиями - хранителями.

Антимонопольный орган принял для расчета товарного рынка объем продаж, однако данный показатель не учитывает специфики рынка оказания услуг по хранению сельскохозяйственной продукции. Наиболее точным для данного рынка показателем является сумма объемов производства данного товара в географических границах рассматриваемого рынка. В качестве объема товарного рынка следует учитывать мощность предприятий – хранителей, поскольку именно такой объем рынка хранения могут обеспечить элеваторы, расположенные в географических границах исследуемого товарного рынка.

В соответствии с пунктом 8.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке барьеры входа на товарный рынок анализируются:

а) с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка;

б) с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара.

При определении наличия (или отсутствия) барьеров входа на товарный рынок учитывается возможность наличия барьеров входа на товарный рынок для крупных хозяйствующих субъектов при отсутствии таких барьеров для малых хозяйствующих субъектов, и наоборот.

Из аналитического отчета следует, что никто из потенциальных продавцов не опрашивался, а вопрос о возможности расширения производства уже действующими субъектами не задавался.

При этом следует учитывать, что барьеры - это препятствия для входа на рынок, которые есть у одних субъектов и отсутствуют у других.

Вместе с тем в аналитическом отчете указаны затраты, которые вынуждены нести все субъекты данного рынка.

Таким образом, суд считает, что антимонопольным органом допущены нарушения требований антимонопольного законодательства в ходе анализа товарного рынка при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, при расчете объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу том, что при составлении аналитического отчета от 17.11.2014 № 1063 антимонопольным органом не учтен ряд значимых обстоятельств, в частности отчет не содержит полной и объективной оценки состояния исследуемого товарного рынка и конкурентной среды на рынке, в связи с чем аналитический отчет следует признать не соответствующим требованиям Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220.

Оспариваемый приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.11.2014 № 362/34 нарушает права и законные интересы заявителей, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», включение организации в реестр затрагивает ее интересы, состоящие в правильном определении доли названной организации на товарном рынке и доведении объективной информации об этом до неопределенного круга лиц.

В этой связи суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого приказа антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.11.2014 № 362/34 «О включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр, ведение которого предусмотрено подпунктом «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», как не соответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Алексиковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Панфиловский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Алексиковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Панфиловский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева