Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 859 593 рублей 40 копеек штрафа;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» о взыскании 1 859 593 рублей 40 копеек штрафа за неисполнение обязательств, в том числе 615 717 рублей 80 копеек по государственному контракту от 17.05.2016 № 425739 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>», 618 579 рублей по государственному контракту от 17.05.2016 № 425729 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>», 625 296 рублей 60 копеек по государственному контракту от 17.05.2016 № 425743 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (подрядчик) заключены:

государственный контракт от 17.05.2016 № 425739 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>», с ценой контракта 61 571 780 рублей,

государственный контракт от 17.05.2016 № 425729 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>», с ценой контракта 61 857 900 рублей,

государственный контракт от 17.05.2016 № 425743 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>», с ценой контракта 62 529 660 рублей.

Согласно графику работ по всем контрактам 1-й этап работ «Проектирование объекта, с учетом прохождения государственной экспертизы по проектной документации, результатам инженерных изысканий и определения достоверности сметной стоимости строительства» должен быть завершен подрядчиком в течение трех месяцев со дня заключения контрактов, то есть 17.08.2016.

В указанный срок работы 1-го этапа выполнены не были, в связи с чем истец направил в адрес ответчика решения от 21.10.2016 № 2957, 2959, 2960 об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Основанием для расторжения контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов явился факт неисполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактами, в частности, невыполнение работ 1-го этапа в предусмотренный графиками срок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 12.7 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункту 12.5 контрактов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов.

Требование управления об уплате штрафов от 02.11.2017 № 3433 оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.5 вышеупомянутых государственных контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.7. контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 615 717,80 рублей, что составляет:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000,00 рублей:

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 000 000,00 рублей до 50 000 000,00 рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 000 000,00 рублей до 100 000 000,00 рублей.

Пунктом 12.8 контрактов предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный государственному заказчику в ходе исполнения контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено судом, 21.10.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

С учетом изложенного неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения части 3 статьи 405 и части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из материалов дела следует, задержка проектирования объектов связана с невозможностью выполнения технических заданий в границах выделенных земельных участках.

Так, по просьбе государственного заказчика, подрядчиком разработаны объемно-планировочные решения на объекты по улице 51-Гвардейская,4А в варианте четырехэтажного здания, а по объекту по улице Чекмарева, 23 в варианте пятиэтажного здания. Письмом от 27.06.2016 №1276 заказчик согласовал исполнителю перечисленные выше решения.

Исполнитель в соответствии с приложение №2 к государственным контрактам от 17.05.2016 №425729, 425739 представил объекты на экспертизу (письма №106/9, 106/12, 106/15, 106/18 от 04.07.2016).

В дальнейшем заказчик принял решение, что четырехэтажное и пятиэтажное здание следует заменить на трехэтажные (письма №1513 от 25.07.2016, №1609 от 01.08.2016), что потребовало внесения изменений в проектную документацию и подготовки нового комплекта проектной документации для прохождения экспертизы в соответствии с государственным контрактом.

Вместе с тем получение положительного заключения государственной экспертизы по представленным трехэтажным вариантам жилых домов не представлялось возможным в связи с отсутствием утвержденных градостроительных планов с новыми границами участков (посадка трехэтажных домов в границах выделенных ранее участков и в рамках выполнения требований технического задания невозможна, на что обращалось внимание подрядчиком письмами №88/3 от 03.06.2016, №88/4 от 03.06.2016, №88/7 от 03.06.2016, №91/5 от 09.06.2016, №91/6 от 09.06.2016, №91/7 от 09.06.2016, №114/3 от 12.07.2016, №114/4 от 12.07.2016).

Кроме того, письмами № 121/8 от 26.07.2016 и № 121/9 от 26.07.2016 ООО «ГидроСпецПром» приостанавливало производство работ по контрактам от 17.05.2016 № 425743 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>» и от 17.05.2016 № 425739 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>» в связи с несоответствием технического задания обстоятельствам на объекте.

Проектная документация по контракту от 17.05.2016 № 425729 на строительство объекта «Строительство трехэтажного жилого дома «под ключ» в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах» по адресу: <...>» с 05.07.2016 находилась на проверке в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

ООО «ГидроСпецПром» сообщало, что имеет возможность завершить работы в указанные в контрактах сроки при условии содействия заказчика и устранения препятствий по исполнению принятых обязательств подрядчика.

По смыслу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей заказчика по договору подряда выражается, в частности, в не предоставлении подрядчику материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Исходя из части 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

При выполнении работ по проектированию (первому этапу работ по контрактам) подрядчику необходимо было руководствоваться условиями контрактов, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 об утверждении правил доступа к услугам по передаче электрической энергии, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 о выдаче технических условий на подключение к газовым сетям.

Согласно указанным документам технические условия на подключение к инженерным сетям выдаются собственникам объектов.

Для организации работы по проектированию 30.06.2016 между сторонами проведено совещание, из протокола совещания, пункт 5, следует, что государственный заказчик принял на себя обязательство оказать необходимую помощь в получении технических условий на водоснабжения, канализацию и газоснабжение.

Вместе с тем заказчик обратился за техническими условиями только 03.08.2016 на подключение дома по улице Революционная, 419 и 06.09.2016 на подключение домов по улице Чекмарева, 23 и 51-я Гвардейская, 4А.

Из материалов дела также следует, что государственный заказчик 27.05.2016 (исх.№ 1065) направил в адрес подрядчика градостроительные планы.

При этом представленные с задержкой в десять дней от даты заключения контрактов градостроительные планы имели значительные недостатки, а именно: выделенные земельные участки по улицам Революционная и 51-я Гвардейская не соответствовали предъявляемым требованиям по необходимой площади для застройки.

Ответчик известил об этом истца, просил внести изменения в градостроительные планы, но истец затянул разрешение вопроса на пять месяцев и только 13.10.2016 выделены дополнительные земельные участки по улице Революционной (положительное заключение государственной экспертизы, раздел 2, пункт «б» лист 6) и по улице 51-й Гвардейской (приложение 14, положительное заключение государственной экспертизы, раздел 2, пункт «б» лист 6).

Кроме того, предоставив 27.05.2016 ответчику градостроительный план по улице Чекмарева, 23, истец ввел необоснованные ограничения по проектированию. В своем письме № 1132 от 16.06.2016 истец указывал, что на предоставляемом под строительство участке уже имеется детская площадка существующего детского садика, которая не подлежит сносу.

Ответчик пояснял истцу, что для сохранения существующей площадки детского садика необходимо изменить этажность проектируемого дома, направив проектное решение по строительству пятиэтажного дома.

21 июля 2016 года ответчик получил письмо от истца за № 1472, согласно которому окончательно следует вести проектирование трехэтажного дома.

При этом на проектирование дома не были выданы технические условия на подключение к инженерным сетям и не выдавалось постановление главы Калачевского поселения «О вырубке зеленых насаждений» (постановление от 14.08.2016 № 472).

Судом также принимается во внимание, что по проектированию дома по улице Чекмарева письмом администрации района № 4041 согласование размещения застройки разрешено только 05.12.2016 (приложение 17, положительное заключение государственной экспертизы объекта по улице Чекмарева, 23, раздел 2, пункты «в», г»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ по государственным контрактам не имеется.

Исходя из материалов дела, подрядчик своевременно исполнил свои обязательства по уведомлению заказчика о возникновении препятствий к исполнению контрактов. Однако выполнение подрядчиком работ в сроки, установленные контрактами, явилось невозможным в связи с нарушением обязательств самим заказчиком по передаче подрядчику согласованных градостроительных планов с новыми границами участков в срок, обеспечивающий своевременное выполнение работ.

Подрядчик многократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, а также требовал от заказчика принять меры по её скорейшему согласованию и передаче в ООО «ГидроСпецПром» в окончательной (скорректированной) редакции во избежание нарушения сроков выполнения работ по контрактам.

Таким образом, ООО «ГидроСпецПром» в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены условия государственных контрактов, в то время как государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» обязательства, вытекающие из норм статей 716, 718, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнены.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по контракту подрядчиком не оспаривается, при этом причины задержки исполнения обязательства по контракту обусловлены указанными выше обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 596 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева