Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №258-20 от 29.08.2020,

от антимонопольного органа – ФИО2, доверенность №01-03-33-94 от 28.12.2020

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление) от 19.02.2021 по делу № 034/04/19.8-116/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает. Указывает на неправильную квалификацию вменяемого нарушения. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

УФАС по Волгоградской области, согласно представленному отзыву, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения дела N 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление направило в адрес ПАО «Россети ЮГ», Филиала ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» копию определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (от 01.12.2020 №04-9/8537), которым на основании статьи 26.10 КоАП РФ в срок до 12.01.2021 обязало ПАО «Россети-Юг» представить в антимонопольный орган бухгалтерскую (финансовую) отчётность ПАО «Россети Юг» за 2018 и 2019 гг., а также сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламента, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год и истекший период 2019 года, сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение) в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение ПАО «Россети Юг» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потерпевшего по делу.

Определение получено 11.01.2021, что подтверждается уведомлениями о вручении и заявителем не оспаривается.

Кроме того, указанное определение 28.12.2020 направлено по адресу электронной почты ve.pbox@ve.rosseti-yug.ru.

ПАО «Россети Юг» сопроводительным письмом от 12.01.2021 (вх. № 106 от 12.01.2021) представило в Управление следующую информацию: копия доверенности представителя, бухгалтерский баланс 2018, 2019 гг.

Обществом сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2- НДФЛ за 2018 год и истёкший период 2019 года, сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение) в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение ПАО «Россети Юг» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потерпевшего по делу в Управление не представило.

Непредставление документов в установленный срок послужило основанием для составления 12.02.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении УФАС по Волгоградской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу №034/04/19.8-116/2021 от 19.02.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Антимонопольным органом у ПАО «Россети Юг», в рамках административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения)) по факту нарушения предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срока осуществления фактического технологического присоединения объекта, были запрошены: бухгалтерская (финансовую) отчётность ПАО «Россети Юг» за 2018 и 2019 гг., а также сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламента, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год и истекший период 2019 года, сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение) в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение ПАО «Россети Юг» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потерпевшего по делу.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.21 КоАП РФ.

Статьей 9.21 КоАП РФ, предусмотрено привлечение к ответственности за совершенные правонарушения виновных должностных лиц юридического лица-правонарушителя при выявлении соответствующего административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

В рамках ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) отношения, указанные в ст. 3 Закона о защите конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что в случаях, прямо предусмотренных антимонопольным законодательством, отношения, связанные с защитой конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа (часть 2 статьи 2, пункт 4 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

К числу таких нормативных правовых актов относится Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам в рамках своих полномочий определены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»в сфере электроэнергетики применяются, среди прочих, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

При этом антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3).

Таким образом, сведения, запрошенные определением от 01.12.2020 (исх. №04-9/8537 от 01.12.2020), требовались Волгоградскому УФАС России в связи с непосредственным исполнением антимонопольным органом полномочий предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) но его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Факт непредставления Обществом в антимонопольный орган запрошенных им сведений в полном объеме подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ образуют непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Объект административного правонарушения, указанного в ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, образуют общественные отношения по обеспечению надлежащего порядка Управления.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа о представлении сведений (информации).

Время совершения административного правонарушения, указанное административным органом в оспариваемом постановлении - 13.01.2021. Место совершения административного правонарушения - г. Волгоград.

Из материалов дела следует, что заявителем действительно не представлены антимонопольному органу истребованные у него документы в срок, установленный в определении от 01.12.2020.

ПАО «Россети Юг» с ходатайством о продлении срока представления информации, запрошенной определением от 01.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела №034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении в адрес Управления не обращалось.

При оценке довода заявителя об удовлетворении ходатайства о продлении срока представления информации должностным лицом антимонопольного органа суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений УФАС по Волгоградской области 13.01.2021 по завершении рассмотрения дела №034/04/9.21-1187/2020 и оглашении резолютивной части постановления о назначении административного наказания, должностным лицом Управления было обращено внимание защитника ПАО «Россети Юг» ФИО1 на отсутствие информации, запрошенной определением от 01.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении, а также на то обстоятельство, что антимонопольному органу в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ по результатам назначении административного наказания необходимо установить причины и условия неправомерного поведения, что невозможно в отсутствие информации, запрошенной определением от 01.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении.

В этой связи защитник ПАО «Россети Юг» ФИО1 обязалась представить данную информацию в максимально короткий срок (не более 3 рабочих дней) и просила не возбуждать дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок представления ПАО «Россети Юг» информации, запрошенной определением от 01.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/9.21-1187/2020 об административном правонарушении, истек 12.01.2021.

Невыполнение обязанности по представлению информации к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Факт неисполнения требования о представлении информации, документов может быть установлен лишь в том случае, если определен конкретный срок их представления, а представление заявителем антимонопольному органу запрошенных сведений и документов за пределами установленного срока свидетельствует о нарушении им предусмотренной частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ обязанности и, следовательно, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, следует считать 13.01.2021.

Обращение с ходатайством к антимонопольному органу о предоставлении дополнительного времени для представления запрошенной сведений и документов за пределами установленного срока свидетельствует о нарушении им предусмотренной частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" обязанности и, следовательно, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет довод Общества о необходимости квалифицировать его действия по ст. 17.7 либо по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку предполагаемая заявителем квалификация его действий по ст. 17.7 либо по ст. 19.7 КоАП РФ является следствием неверного применения данной нормы, так как в данном случае ст. 19.8 КоАП РФ является специальной, в связи с чем, подлежит применению.

Статья 19.8 КоАП РФ включена в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Вмененное обществу административным органом правонарушение, квалифицированное по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не относится к числу нарушений о непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, следовательно, не подлежит квалификации по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что представление сведений о виновном должностном лице возможно только после проведения служебной проверки, а служебная проверка может производится только после привлечения Общества к административной ответственности (т.е. после вынесения постановления по делу № 034/04/9.21-1187/2020, а именно после 13.01.2021) суд находит несостоятельным.

Определением от 01.12.2020, запрашивались сведения в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение ПАО «Россети Юг» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта потерпевшего по делу, для представления которых проведение служебной проверки не требуется.

Вместе с тем, пунктом 1.8.7 Регламента проведения служебной проверки ПАО «МРСК ЮГА», утв. приказом № 897 от 15.12.201, проверка может проводится в случае факта нарушения по результатам внешних проверок Общества контролирующими органами, требующие дополнительной проверки.

Учитывая что, протокол об административном правонарушении №034/04/9.21-1187/2020, которым выявлен факт совершения ПАО «Россети Юг» административного правонарушения, был составлен 11.11.2020, вручен защитнику Общества в тот же день, а также получен Заявителем почтовой связью 17.11.2020, то согласно п. 1.8.7. проведение служебной проверки объективно было возможно начиная с 12.11.2020.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.Административным органом факт события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, а также вины заявителя в их совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной 5 статьей 19.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ. В силу данной нормы права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П Федеральным законом от 02.12.2013 N 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение с 300 000 рублей до 50 000 рублей, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

Аналогичные выводы о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ отражены в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.02.2021 по делу №034/04/19.8-116/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова