Гражданский кодекс часть 1

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2011 № 23/07-11;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта-предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене акта-предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2011 № 15/28.

Заявитель полагает, что для назначения и проведения плановой проверки отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 23.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», основания, контролирующим органом нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 23.12.2008 № 294-ФЗ в части согласования плана проверки с органами прокуратуры, поскольку план проверок на 2011 год с органами прокуратуры не согласован.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, возражая против доводов заявителя, указывает на то, что проверка в области промышленной безопасности проводилась уполномоченным органом согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, в соответствии с законами и нормативными правовыми актами, регулирующими область промышленной безопасности.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.02.2011 № 504рп должностными лицами управления в период с 17.03.2011 по 25.03.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления.

По результатам проверки составлены акт проверки от 25.03.2011 № 15/28 и акт-предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 25.03.2011 № 15/28, в котором установлено нарушение обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Росгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 (шифр ПБ 03-576-03), Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (шифр - ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9.

На основании указанного акта-предписания составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 № 15/30 и вынесено постановление от 04.03.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая наличие выявленных в ходе проверки нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене акта-предписания от 25.03.2011 № 15/28, полагая, что при проведении проверки управлением Ростехнадзора допущены грубые нарушения Федерального закона от 23.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (части 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ).

Порядок проведения проверки определен статьей 14 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе указываются, в том числе: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 16 указанного закона после завершения проверки оформляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с утвержденным приказом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2010 № 1103 планом проведения плановых проверок Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011 год заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 вынесено распоряжение от 25.02.2011 № 504рп о проведении в период с 17.03.2011 по 25.03.2011 плановой выездной проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, правил безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок.

Порядок организации проверки, установленный статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюден.

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2011 по 25.03.2011 управлением на основании вышеупомянутых плана проведения плановых проверок на 2011 год и распоряжения от 25.02.2011 № 504рп о проведении плановой проверки проведена проверка за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации обществом опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 июля 2011 года положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 данного Федерального закона.

К таким проверкам, в силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в частности относится государственный контроль и надзор за промышленной безопасностью.

Таким образом, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки общества с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются, в связи с чем в данном случае отсутствует необходимость включения проверки в ежегодный план проведения проверок и согласования проверки с органами прокуратуры.

Согласованный с органами прокуратуры ежегодный план проведения проверок является основанием для проведения плановой проверки, которое в данном случае не требуется.

Таким образом, довод общества о том, что проверка проведена без необходимых оснований и с нарушением порядка ее проведения, является необоснованным.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что настоящим Законом устанавливаются, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, состояние используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе в пределах своей компетенции в области обращения с отходами, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу пункта 5.3.1.5 данного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации; консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже; наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Судом установлено, что проверка в области промышленной безопасности общества проводилась в соответствии с нормами законов и нормативных правовых актов, регулирующих область промышленной безопасности, в частности Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

Так, согласно оспариваемому акту-предписанию от 25.03.2011 № 15/28 следует, что в организации отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта: использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С (площадка компрессорной регистрационный номер А39-04073); использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (система газопотребления предприятия); не проведена регистрация опасного производственного объекта предприятия (система газопотребления) в государственном реестре ОПО; не проведено обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (системы газопотребления предприятия);положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества не согласовано с Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора; в нарушение пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, не в полном объеме представлена информация об организации и планам работы производственного контроля на 2011 год; не представлено для проверки «Положение о расследовании инцидентов на
ОПО предприятия»; отсутствуют мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий па опасном производственном объекте; не разработана инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов; не разработана инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов и ответственного за осуществление производственного, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов; сосуды, работающие под давление не перерегистрированы в связи со сменой владельца; в организации отсутствует обученный, аттестованный персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением; отсутствует журнал контрольных проверок манометров; не представлены сведения о проверке знаний слесаря-ремонтника газовой службы ФИО4; не представлены производственные инструкции, соблюдение которых обеспечивает безопасное проведение работ, для нагревальщиков, слесаря-ремонтника газовой службы и слесаря КИПиА, обслуживающего газовое оборудование; не представлены трассы надземного газопровода предприятия с периодичностью не реже одного раза в три месяца;не представлены сведения о проверке срабатывания автоматики безопасности печей цеха перлита, цеха сыромола, цеха гипса; не представлены сведения о проверке срабатывания сигнализаторов загазованности цеха перлита, цеха сыромола, цеха гипса с помощью контрольных газовых смесей; не представлены сведения о проведении технического обслуживания газового оборудования цеха перлита, цеха сыромола, цеха гипса с периодичностью не реже одного раза в месяц; не представлен договор и согласованный план взаимодействия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций с АДС газораспределительной организации; не представлен план взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора и утвержденный в установленном порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом от 30.10.2008 № 280, Положения о надзоре и контроле РД 04-354-00 от 26.04.2000 проверки в отношении опасных производственных объектов (в рассматриваемом случае заявителя) проводятся не один раз в три года, а в зависимости от состояния промышленной безопасности каждого конкретного объекта.

Наличие у общества опасных производственных объектов системы газораспределения и газопотребления подтверждается имеющимися в материала дела актами приемки газопроводов, газового оборудования ГРПШ(ГРУ), ШРП и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), договором от 1.08.2010 № 784 на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования, разрешением на применение газового оборудования № РРС 00-33437.

Таким образом, в связи со спецификой промышленной безопасности предусмотрен особый порядок организации и проведения проверок.

Нижнее-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имело право назначить проведение плановой проверки без согласования с органами прокуратуры и до истечения трех лет с момента проведения последней проверки.

Что касается довода заявителя о том, что из оспариваемого акта-предписания невозможно определить какие нарушения допущены обществом и каким образом их можно устранить в установленный контролирующим органом срок, то данный довод подлежит отклонению ввиду того, что в соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» от 10.05.2011 № 236 замечания, указанные в акте-предписании от 25.03.2011 № 15/28, устранены.

Кроме того, общество не воспользовалось правом обратиться в управление за разъяснением оспариваемого предписания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Нижнее-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляя проверку общества, не допустило нарушений Федерального закона от 28.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» о признании недействительным акта-предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2011 № 15/28 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» о признании недействительным акта-предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2011 № 15/28 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева