Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 г. в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 00231 от 27.07.2017 г. в отношении муниципального казенного образовательного учреждения Верхнегрязнухинской средней школы Камышинского муниципального района Волгоградской области расположенного по адресу: 403833, <...>, государственным инспектором рассмотрены предоставленные документы.

При рассмотрении муниципальных контрактов на поставку продуктов питания № 11/2017 и № 12/2017 от 31 августа 2017 г., установлено, что поставщиком крупы в учреждение является индивидуальный предприниматель в лице ФИО1 ИНН <***>, ОГРН ИП 311345302100032, зарегистрированный по адресу: 403893, <...>.

При рассмотрении товарных накладных № 11 и № 12 от 31.08.2017 , представленных МКОУ Верхнегрязнухинской средней школой и подтверждающих факт получения круп, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил в учреждение крупы в ассортименте.

Согласно справке об остатках продукции от 07.09.2017 г исх. № 62 на день проведения плановой выездной проверки в МКОУ Верхнегрязнухинской средней школе на хранении находились крупы в ассортименте.

От вышеуказанных партий круп, должностными лицами Управления проведен отбор проб с целью установления показателей качества и безопасности круп, находящихся на хранении в МКОУ Верхнегрязнухинской средней школе.

При отборе проб были составлены акты отбора проб: крупа манная марка М - акт отбора проб № 06/2-47-245, крупа пшеничная Полтавская №3 - акт отбора проб № 06/2-47-244, крупа ячменная ячневая №2 - акт отбора проб № 06/2-47-241 от 07.09.2017. Образцы упакованы в номерные сейф-пакеты и переданы для проведения исследований в Волгоградский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

В результате испытаний были выявлены несоответствия государственным стандартам партий следующей продукции:

- крупа манная марка М массой - 4,738 кг, согласно представленному маркировочному ярлыку, произведенная ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» ул. Горького, д. 13, с. Михайловкое Алтайского края, не соответствует требованиям ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия» по показателям: «металломагнитная примесь», «крупность» (протокол испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 1910 от 15.09.2017.

-крупа пшеничная Полтавская №3 массой - 6,00 кг, согласно представленному маркировочному ярлыку, произведенная ОАО «Урбахский КХП», <...> не соответствует требованиям ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, «Артек»). Технические условия» по показателям: «металломагнитная примесь», «крупность» (протокол испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 1911 от 15.09.2017).

-крупа ячменная ячневая №2 массой - 6,00 кг, согласно представленному маркировочному ярлыку, произведенная ИП ФИО2, п. Волгодонской Калачевского района Волгоградской области, не соответствует требованиям ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» по показателям: «металломагнитная примесь», «крупность», (протокол испытаний Волгоградского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» № 1909 от 15.09.2017.

Согласно представленным маркировочным ярлыкам, крупы расфасованы производителями в мешки: крупа манная марка М - 50 кг, крупа пшеничная Полтавская - 45 кг и крупа ячменная ячневая - 25 кг, однако вышеуказанные некачественные крупы были поставлены в МКОУ Верхнегрязнухинскую среднюю школу Камышинского муниципального района Волгоградской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 в количестве, не соответствующем данным маркировочных ярлыков (приход вышеуказанных круп по накладной № 11 от 31.08.2017 г составил по 1,00 кг и по накладной № 12 от 31.08.2017 г по 5,00 кг соответственно) и часть их на момент проверки уже была использована для детского питания. Представленные списки деклараций о соответствии для подтверждения факта сертификации продукции, не могут подтвердить соответствие качества и безопасности партий круп установленным нормам, так как поставщиком ИП ФИО1 была произведена расфасовка и перемаркировка вышеуказанных круп.

Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1, ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880): пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880): пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.1, ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880): изготовители, продавцыи лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск в обращение и реализацию пищевой продукции - (крупы) - не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 00231 от 02.10.2017 г.

09 февраля 2018 года уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении N06/2-47-382/2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ названной нормой за реализацию продукции, не соответствующей требованиям нормативных актов и технических регламентов, административная ответственность установлена как в отношении изготовителя продукции, так и в отношении продавца.

При этом из законодательства не следует, что требования по соблюдению технических регламентов применяются в отношении субъектов в зависимости от осуществляемых видов деятельности.

Следовательно, ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Доказательства невозможности исполнения требований указанных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его специфику, в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд считает необходимым отказать.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, тяжких последствий не наступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Рыбинск, Ярославской области; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2011; ИНН <***> ОГРНИП <***>, зарегистрирован по адресу: город Камышин Волгоградской области, ул. Республиканская, д. 72, кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН <***>, КПП 616701001, банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгоград; БИК 041806001, расчетный счет: № <***>; ОКТМО 18701000; КБК 08111690010016000140; наименование отдела – отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства; назначение платежа – административный штраф).

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин