Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - заявитель, ООО «Фаворит», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области (далее - административный орган) от 05.11.2015 №3407 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный орган в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1045 от 31.08.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в период с 07.09.2015 по 02.10.2015 в отношении ООО «Фаворит» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов, изложенных в заявлении гражданина о нарушении прав потребителей при продаже товаров по образцам и выполнении работ.

В ходе проверки установлено, что Обществом при продаже товара (металлической двери) и выполнении работ по установке данной металлической двери без согласия потребителя выполнило дополнительные работы по увеличению дверного проема, утепления коробки за плату в размере 3000 рублей без согласия потребителя, оформленного продавцом (исполнителем) в письменной форме.

В отношении ООО «Фаворит» составлен протокол об административном правонарушении №3407 от 23.10.2015 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 05.11.2015 № 3407 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей. Процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен. Копия постановления получена Обществом 11.11.2015. Заявление поступило в суд 20.11.2015.

В соответствии частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.

При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, превышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных части 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между ООО «Фаворит» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара по образцам № 664 (далее - Договор), предметом которого, согласно п. 1.1 Договора, является купля-продажа металлической двери, дополнительных элементов и фурнитуры, соответствующих описанию, указанному в п. 1.2 Договора «Спецификация».

Согласно п. 1.4 Договора, «Работы по обустройству откосов, расширению, утеплению короба, проемов для установки дверей, обшивки внутренний и внешний товара, вынос мусора - считаются дополнительными работами и в стоимость, если не описаны, не входят и оплачиваются отдельно».

В п. 5.2 раздела 5 «Ответственность сторон» Договора, «Продавец не отвечает за предусмотренные технологией установки дверей, разрушение откосов, в том числе лепнины, керамической плитки, других архитектурных украшений, вплотную примыкающих к месту проведения работ. Подрядчик не несет ответственность за сохранность отделки, обоев, стеновых панелей по периметру дверных проемов».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Фаворит» в Договоре признает себя «подрядчиком», выполняющим работы по установке двери с возможностью выполнения дополнительных работ (обустройство откосов, расширение и утепление короба, проема для установки двери и т.д.) за отдельную плату. То есть Договор носит смешанный характер и содержит элементы договора о выполнении работ по установке двери (элементы договора бытового подряда).

Работы по установке металлических дверей относятся к бытовым услуга, порядок их выполнения регулируется правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила).

Исходя из п. 4 указанных Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

вид услуги (работы);

цена услуги (работы);

точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя;

отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;

даты приема и исполнения заказа;

гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ);

должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

В соответствии с п. 6 Правил исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно акту приема-передачи товара к Договору № 664, 12.07.2015 продавец ООО «Фаворит» передал потребителю ФИО1 товар - входную металлическую дверь. Подпись потребителя в данном акте подтверждает, что товар осмотрен и принят покупателем без замечаний, претензий по качеству, количеству, комплектации, внешнему виду нет, товар полностью соответствует образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. В указанном акте приема-передачи товара присутствует рукописная запись: «Доп. услуги (3000 р)». Ниже, рядом с текстом «Претензий нет» присутствует подпись потребителя. Аналогичная запись присутствует на последнем листе Договора - текст: «Доп. услуги 3000 р. Претензий нет» и подпись потребителя.

Из письменного объяснения представителя ООО «Фаворит» следует, что «взимание платы в размере: 3000 (трех тысяч) рублей, произведена по соглашению сторон и с согласия потребителя - ФИО1, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг, в части увеличения дверного проема, утепления коробки) и по этой причине не существенное превышения приблизительной сметы, связанное с увеличением сметы при несущественном возрастании стоимости материалов, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему услуг, нельзя было предусмотреть при заключении договора». ООО «Фаворит» своевременно предупредил потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, и оказал дополнительные услуги, с согласия потребителя».

Так как дополнительные услуги по увеличению дверного проема, утепления коробки, оказанные потребителю ФИО1 за плату в размере 3000 рублей, относятся к работам по ремонту жилья и являются бытовыми услугами, порядок их выполнения регулируется Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила). Следовательно, договор об оказании данных дополнительных услуг (работ) должен оформляться в письменной форме и по содержанию соответствовать требованиям п. 4 Правил.

Однако в ходе проверки копия такого договора об оказании дополнительных услуг (о выполнении дополнительных работ) юридическим лицом не представлена. Письменное объяснение представителя ООО «Фаворит» не содержит указание на наличие такого договора.

Присутствующие в Договоре и акте приема-передачи товара к Договору № 664 от 12.07.2015 записи («Доп. услуги 3000 р. Претензий нет»; «Доп. услуги (3000 р)», «Претензий нет») и подписи потребителя не свидетельствуют о согласии потребителя на выполнение дополнительных работ.

Таким образом, исполнитель ООО «Фаворит» выполнил дополнительные работы по увеличению дверного проема, утепления коробки за плату в размере 3000 рублей без согласия потребителя ФИО1, оформленного продавцом (исполнителем) в письменной форме, тем самым нарушив п. 3 ст. 16 Закона, п. 4, абз. 4 п. 6 Правил.

Следовательно, со стороны продавца ООО «Фаворит» имел место обсчет потребителя ФИО1 и нанесение ему имущественного вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности не подтверждается материалами дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02.10.2015, согласно информации об отслеживании почтового отправления с идентификатором №40097590728771, получено обществом 14.10.2015. Копия протокола и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получены ООО «Фаворит» 28.10.2015, что подтверждается информаций об отслеживании почтового отправления с идентификатором №40097591562244.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы заявителя о нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом как необоснованные. Из материалов дела следует, что акт о проверки направлен одновременно с предписанием и извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Доказательства, на основании которых административный орган вынес оспоренное постановление, собраны им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа в оспариваемом постановлении определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ с учетом причинения имущественного вреда потерпевшему.

Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Фаворит» состава вменяемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 05.11.2015 №3407 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Двоянова Т.В.