Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобусный билет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2015г., ФИО2,

от ответчика – ФИО3, директор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусный билет»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. и убытков в сумме 123 536 руб. 20 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 49 308 руб., убытки в сумме 123 536 руб. 20 коп. и упущенную выгоду в сумме 804 851 руб. 69 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на разработку мобильного приложения Android, IOS№6, по условиям которого Исполнитель обязуется создать по заданию Заказчика мобильное приложение в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к договору) и этапами реализации проекта Заказчика (Приложение №1 к договору)и передать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работы устанавливается в соответствии с Приложениями к договору.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Исполнителю к уплате неустойку в размере 0.1% стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали виды работ и период их выполнения: 1 этап до 12.09.2014, 2 этап до 23.09.2014, 3 этап до 10.11.2014, 4 этап до 01.03.2015.

Согласно пункту 1.1 Приложения №1, общая стоимость работ составляет 280 000 руб. Стоимость работ по 1 этапу составляет 30% от общей стоимости работ, стоимость 2 и 3 этапов – 30% от общей стоимости работ, стоимость 4 этапа – 40% от общей стоимости работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

20.08.2015г. истец направил ответчику претензию о наличии неисправности в работе мобильного приложения.

01.09.2015г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Подписанное соглашение о расторжении договора от 01.09.2015г. ответчик истцу не возвратил, при этом, 23.09.2015 осуществив возврат истцу денежных средств в размере 168 000 руб.

В судебное заседание ответчиком представлено соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора в связи с нарушением сроков исполнения обязательств согласно этапам реализации проекта, Заказчик вправе требовать неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по третьему и четвертому этапам, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2014г. по 23.09.2015г. (отдельно по каждому этапу), исходя из установленного договором размера 0.1% от стоимости этапа работ, в общей сумме 49 308 руб.

Представленный расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 49 308 руб. подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то обстоятельство, что для реализации целей в соответствии с уставом, деятельность истца помимо создания мобильного приложения обусловлена необходимостью открытия и обслуживания банковского расчетного счета, арендой офисного помещения, приобретения отдельного телефонного номера, создания и продвижения интернет сайта.

На основании договора аренды нежилого помещения №01-01/А-2015 от 20.02.2015 истец понес расходы в сумме 43 764 руб. 90 коп., договора о создании сайта №10 от 16.01.2015 – расходы в сумме 10 000 руб., договора о продвижении мобильного приложения №05-15 от 26.01.2015 – расходы в сумме 54 000 руб., договора аренды телекоммуникационных сетей №3И-2015 от 20.02.2015 – расходы в сумме 4 949 руб. 08 коп., договора об оказании услуг связи №27099 от 11.02.2015 – расходы в сумме 3 692 руб. 22 коп., расходы за пользование расчетным счетом составили 7 130 руб., по договору №25/02/2015 от 25.02.2015 истец не получил прибыль в сумме 804 851 руб. 69 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий. Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, истец требуя возмещения убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

По условиям договора №05-15 от 26.01.2015 истцу оказывался комплекс услуг, связанных с разработкой и реализацией программы продвижения мобильного приложения на территории Российской Федерации и стран СНГ посредством технологий, предлагаемых Интернет. Расходы истца по данному договору составили 54 000 руб., что подтверждается актами №08 от 02.02.2015, №09 от 27.02.2015, №34 от 30.03.2015, выпиской по лицевому счету.

То есть предметом данного договора являлось оказание услуг по продвижению мобильного приложения, которое разрабатывал ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по продвижению мобильного приложения в сумме 54 000 руб. в отсутствие результата работ – мобильного приложения, являются убытками истца, находящимися в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях функционирования гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за аренду нежилого помещения в сумме 43 764 руб. 90 коп., за создание сайта в сумме 10 000 руб., за аренду телекоммуникационных сетей в сумме 4 949 руб. 08 коп., за оказание услуг связи в сумме 3 692 руб. 22 коп., за пользование расчетным счетом в сумме 7 130 руб., упущенной выгоды в сумме 804 851 руб. 69 коп., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обычной хозяйственной деятельностью, а не виновными действиями (бездействием) ответчика и не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии со статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если договором не установлено, что они могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Если договором не установлено иное применение убытков и неустойки, действует общее правило, установленное в ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В этом случае неустойка по умолчанию признается зачетной и убытки могут быть взысканы только в сумме, не покрытой неустойкой.

Из анализа пункта 5.3 договора №6 от 09.09.2014 следует, что сторонами согласована зачетная неустойка.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет 4 692 руб. (54 000 руб. – 49 308 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 692 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 24.09.2015г., платежными поручениями №17 от 28.10.2015, №18 от 12.11.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 656 руб. 96 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 1 245 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобусный билет» неустойку в сумме 49 308 руб. и убытки в сумме 4 692 руб., а всего 54 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 245 руб. 70 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1 656 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автобусный билет» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов