Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 996 руб. 37 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2014,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 10 996 руб. 37 коп., из которых: 5 996,37 руб. - сумма утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. - расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на оплату почтовых расходов за доставку документов в размере 1 500 руб.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму утраты товарной стоимости автомобиля до 319,37 руб., так как по платежному поручению № 454 от 15.01.2015 ответчик перечислил истцу 5 677 руб. Кроме того, отказался от взыскания 1 000 руб. судебных издержек за доставку писем ответчику. Требования о взыскании 20 000 руб. на оплату юридических услуг и 500 руб. на оплату курьера по доставке искового заявления поддержал.

Уменьшение размера величины утраты товарной стоимости автомобиля до 319,37 руб. принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не усматривает в частичном отказе истца от взыскания судебных издержек противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего гражданке ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 27.11.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2012.

Указанный автомобиль застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств .

На заявление ФИО3 о страховой выплате ответчиком выдано направление на ремонт № 005АS12-002585 .

Автомобиль был отремонтирован, что подтверждается заказом-нарядом № № АА088252 от 23.02.2013.

Величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ответчик не возмещал.

В целях установления величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась в Консалтинговый центр «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА».

Согласно заключению № 0174-2014 от 26.11.2014 рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак <***>), составила 5 996,37 руб.

27.11.2014 САдчиковой В.В. (цедент) и ООО «Прометей» (цессионарий) заключен договор № 274 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования компенсации утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак <***>) на основании заказ-наряда « АА088252 от 23.02.2013, неустойки и прочих расходов.

Считая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как отметил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 30.01.2013, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страхового общества по договору добровольного страхования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 174 от 26.11.2014.

Расходы на оплату стоимости независимой экспертизы также относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно величины УТС и доказательств возмещения ущерба не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не обратился.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 319,37 руб. недоплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля и 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению.

Возмещение судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде предусмотрено статьей 106 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.: договор оказания юридических услуг № 160 от 24.12.2014 между ООО «Прометей» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 160 от 24.12.2014.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В пункте 2.1 договора оказания юридических услуг от 17.11.2014 указано, что исполнитель обязуется изучить представленные документы, разработать концепцию представления интересов заказчика; представлять интересы заказчика в суде первой и второй инстанции; хранить коммерческую тайну.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 руб.

При этом судом учтено следующее.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, действующего на момент заключения договора на оказание юридических услуг, предусмотрено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей, участие в арбитражном суде 1-й инстанции- от 40 000 руб.

Сумму расходов 15 000 руб. на оплату юридических услуг суд считает достаточной, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных, объемных, не требовало значительных временных затрат на подготовку. Часть оказанных услуг (изучение документов, хранение коммерческой тайны) не относится к судебным расходам, так как не связана с судебным производством.

Вместе с тем, следует отметить, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается масса аналогичных дел по иску ООО «Прометей».

Указанные дела по категории спора являются идентичными, а правовая позиция заявителя по данным делам основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг курьера, которые непосредственно связаны с направлением ответчику копии искового заявления по настоящему делу, в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании 1 000 рублей за доставку писем ответчику.

Производство по делу в части взыскания взыскании 1 000 рублей за доставку писем ответчику прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 319 рублей 37 копеек недоплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 рублей расходов по независимой экспертизе, всего 5 319 рублей 37 копеек и 2 000 рублей госпошлины, а также 15 000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику.

В удовлетворении остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.