Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Среднеахтубинскому району Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел Министерства внутренних дел по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 418 от 30.12.2013г.;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2014г.;

от прокуратуры – ФИО3, прокурор отдела, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – заявитель, ОГУП «Волгоградавтодор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Среднеахтубинскому району Волгоградской области (далее – административный орган, ОГИБДД ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном № 34 АА 070951 от 11.02.2014г. о привлечении Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не уведомлении юридического лица о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ; административным органом не доказана вина ОГУП в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель прокуратуры считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013г. заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» по ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому, предприятию вменяется непринятие должных мер к ликвидации снежных заносов на участке автомобильной дороги ««ФИО4- ФИО5» протяженность 10 км (с 32 по 42 км), в результате чего, образовался затор, причиной которого явилось недостаточное количество специальной техники, осуществляющей снегоуборку, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2014г. № АА 070951 ОГУП «Волгоградавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По результатам проверки оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой не назначена дата, время и место возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо уведомлено лишь о необходимости представления документов и явки представителя предприятия в прокуратуру 13.12.2013г. в 15 часов для представления интересов ОГУП «Волгоградавтодор» в рамках проводимой проверки прокуратуры, без конкретизации, что будет вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО6 (заместитель главного инженера - начальник производственно-технического отдела ОГУП «Волгоградавтодор») доверенностью № 396 от 13 декабря 2013 года не уполномочивался представлять интересы ОГУП «Волгоградавтодор» в Прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области при подписании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отменяя оспариваемое постановление, суд исходил из следующего.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3.1.6, 3.1.7 ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: 4 часа с момента обнаружения зимней скользкости, с момента окончания снегопада или метели для дорог группы А (с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения), 5 часов для дорог группы Б (с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения) и 6 часов для дорог группы В (с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения). В нарушение названных требований в установленные сроки необходимые работы по очистке от снега, а также ликвидации зимней скользкости выполнены не были. По информации администрации Среднеахтубинского района движение по указанному участку дороги было возобновлено только в 16.00 ч. 11.12.2013 года. ОГУП «Волгоградавтодор» является организацией, выполняющей работы по содержанию названной дороги на основании государственного контракта от 20.12.2011г.

Между тем, в соответствии с примечанием к пункту 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончания снегоочистки принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Однако, по данным ВЦМП «Антистихия», ФКУ «ЦУКС ЮРЦ МЧС России» и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Волгоградской области» как 10 декабря 2013 года, так и 11 декабря 2013 года на территории Волгоградской области и города Волгограда снегопады, в отдельных районах сильный снег, метели, что подтверждается Прогнозом-консультацией ВЦМП «Антистихия» о неблагоприятных погодных условиях по югу ЕТР на 10 - 12 декабря 2013 года; Оперативным ежедневным сводным прогнозом вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Южного федерального округа на 10 декабря 2013 года № 5/6759 от 09 декабря 2013 года, составленного ФКУ «ЦУКС ЮРЦ МЧС России»; Оперативным ежедневным сводным прогнозом возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Волгоградской области на 10 декабря 2013 года № 34-3-469 от 09 декабря 2013 года, составленным ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Волгоградской области»; Экстренным предупреждением ФКУ «ЦУКС ЮРЦ МЧС России» № 5-6779 от 10 декабря 2013 года; Оперативным прогнозом возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Волгоградской области на 11 декабря 2013 года № 34-3-471 от 10 декабря 2013 года, составленного ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Волгоградской области» и другими материалами.

11 декабря 2013 года с 12 часов 00 минут в Волгоградской области в связи с неблагополучной метеорологической обстановкой (обильные снегопады, низовая метель, сильный ветер) вводился режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11 декабря 2013 года № 1285 «О введении режима чрезвычайной ситуации функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При этом, ни прокуратурой, ни административным органом не установлено, когда окончился снегопад и метель, в целях установления виновности юридического лица в возможности ликвидации снежных заносов силами предприятия и подрядных организаций.

Вышеуказанные ограничения движения и аномальные погодные условия также сказывались на работе ОГУП «Волгоградавтодор».

При этом, административным органом не учтено, что ОГУП «Волгоградавтодор» как 10 декабря 2013 года, так и 11 декабря 2013 года принимались меры по выполнению снегоуборочных работ своими силами на автомобильных дорогах Волгоградской области, находящихся на обслуживании ОГУП «Волго¬градавтодор», в частности, на участке км. 731+970 — км. 773+096 автомобильной дороги «Самара - Пугачёв - Энгельс - Волгоград» (в границах территории Волгоградской области) в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области, что подтверждается представленными документами в материалы дела (выкопировка из Журнала производства работ Филиалом «ДСУ № 6» ОГУП «Волгоградавтодор» в зимний период на автомобильной дороге «Самара - Пугачёв - Энгельс - Волгоград» (в границах территории Волгоградской области) (км. 731+970 - км. 773+096); копия путевого листа грузового автомобиля № 4961; копия путевого листа грузового автомобиля № 5011; копия путевого листа грузового автомобиля № 4962; копия путевого листа грузового автомобиля 4963; копия путевого листа грузового автомобиля № 4964; копия путевого листа грузового автомобиля № 4965; копия письма УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в прокуратуру Волгоградской области; копия письма ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области № 58/74-90 от 12 декабря 2013 года; копия письма Комитета по строительству и ЖКХ Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 961 от 12 декабря 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в постановлении от 11 февраля 2014 года серия 34 АА номер 070951 не зафиксировано, в чём именно выразилось непринятие ОГУП «Волгоградавтодор» должных мер по снегоочистке участка км. 32 - км. 42 автомобильной дороги «Самара - Пугачёв - Энгельс - Волгоград» в границах Среднеахтубинского района в период 10-11 декабря 2013 года.

Помимо этого, в постановлении ОГИБДД от 11 февраля 2014 года не указано и то, что не принятие ОГУП «Волгоградавтодор» должных мер по снегоочистке участка км. 32 - км. 42 автомобильной дороги «Самара - Пугачёв - Энгельс - Волгоград» в границах Среднеахтубинского района в период 10 - 11 декабря 2013 года связано исключительно с недостаточным количеством специальной техники, осуществляющей снегоуборку.

В соответствии с пунктом 2.1. части 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Между тем, ОГУП «Волгоградавтодор» не является владельцем автомобильной дороги.

При этом, как было указано выше, постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.12.2013г. вводился режим чрезвычайной ситуации с ограничением движения автотранспорта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о допущенном существенном процессуальном нарушении на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, недоказанности административным органом состава вменяемого ОГУП «Волгоградавтодор» административного правонарушения, в частности вины субъекта в его совершении. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 34 АА 070951 от 11.02.2014г. о привлечении Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик