Решение № А12-5528/11 от 22.04.2011 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@,volgogad.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 22 апреля 2011г.

Дело №А12-5528/2011

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Волго­градской области к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кол-тамбасовой Г.С., с участием Палласовского районного отдела Управления Федераль­ной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Пенсионного фонда России в Палласовском районе Волгоградской области, индивидуального пред­принимателя Козырева Егора Юрьевича о признании незаконным бездействия при участии в заседании:

от заявителя - Сапова А.В., помощник прокурора области, удостоверение

от судебного пристава-исполнителя - не явился

от Службы судебных приставов - не явился

от УФССП - Хачатрян М.Д., дов. б/н от11.01.2011г.

от индивидуального предпринимателя - не явился

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Волгоградской области Колтамбасовой Г.С, выразившегося в непринятии мер по исполнению постановления Управления Пенсионного фонда России в Палласовском районе Волгоградской области от 21.05.2010г. №81 о взысканию с индивидуального предпринимателя Козырева Е.Ю. задолженности по страховым взносам и пени в раз­мере 7644 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение требований ФЗ «Об ис­полнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа в двухме­сячный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Палласов-ский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волго­градской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волго­градской области, Управление Пенсионного фонда России в Палласовском районе Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Козырева Е.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоград­ской области, Управления Пенсионного фонда России в Палласовском районе Волго­градской области, индивидуального предпринимателя Козырева Е.Ю.. надлежащим об­разом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель УФССП по Волгоградской области с предъявленными требова­ниями не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа. В связи с чем. просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследо­вав доказательства, арбитражный суд заявленные требования обоснованными и подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Садарова А.Б. от 28.05.2010г. возбуждено исполнительное производство № 18/25/9854/4/20Юг. по ис­полнению постановления Управления Пенсионного фонда России в Палласовском рай­оне Волгоградской области от 21.05.2010г. №81 о взысканию с индивидуального пред­принимателя Козырева Е.Ю. задолженности по страховым взносам и пени в размере 7644 рубля.

В последствие по акту приема-передачи от 01.08.2010г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Колтамбасо-вой Г.С.

Поскольку какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлены не были, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявле­нием.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в ар­битражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездейст­вия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если пола­гают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) не­обходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интере­сов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ос­париваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному право­вому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудитель­ного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федераль­ным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущест­во должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из представленных прокурором материалов исполнительного производства, про­шитых и заверенных судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным при­ставом-исполнителем после принятия исполнительного производства к исполнению ни одно исполнительное действие не осуществлено, т.е. не предприняты все предусмот­ренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

В объяснениях от 28.03.2011г., отобранных у судебного пристава-исполнителя в ходе проверки, последний подтвердил, что из-за загруженности какие-либо исполни­тельные действия по исполнительному производству не предпринимал.

В судебное заседание представителем УФССП по Волгоградской области пред­ставлен оригинал исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель якобы направлял запросы с бан­ки, контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника иму­щества.

Арбитражный суд относится к представленным доказательствам критически, по­скольку в копии исполнительного производства, удостоверенной и прошитой самим судебным приставом-исполнителем, указанные документы отсутствуют. Кроме того, наличие указанных запросов и ответов опровергается самим судебным приставом-исполнителем в объяснении от 28.03.2011г.

Не могут повлиять на результаты рассмотрения дела и акт совершения исполни­тельных действий от 18.04.2011г., чеки-ордера от 18.04.2011г., 19.04.2011г., об уплате должником суммы долга, поскольку указанные действия исполнены уже после обра­щения прокурора с настоящим заявлением в арбитражный суд и не были выполнены более восьми месяцев, в течение которых исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что з течение бо­лее восьми месяцев судебным приставом-исполнителем Колтамбасовой Г.С, в чьем производстве находилось исполпроизводство, не предпринимались реальные меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовско­го районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волго­градской области Колтамбасовой Г.С, выразившегося в непринятии мер по исполне­нию постановления Управления Пенсионного фонда России в Палласовском районе Волгоградской области от 21.05.2010г. № 81 о взысканию с индивидуального пред­принимателя Козырева Е.Ю. задолженности по страховым взносам и пени в размере 7644 рубля., как не соответствующее требованиям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 36. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1