Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН <***> ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ города Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>),ФИО1

о признании незаконным и отмене решения

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» - ФИО2 по доверенности №125 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР» - ФИО2 по доверенности №127 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района» - ФИО2 по доверенности №130 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» - ФИО2 по доверенности №129 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» - ФИО2 по доверенности №126 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65» - ФИО2 по доверенности №82 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» - ФИО2 по доверенности №83 от 06.08.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» - ФИО2 по доверенности №17 от 28.01.2020.

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №01-03-33-11 ль 09.01.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ города Волгограда» - ФИО2 по доверенности №128 от 06.08.2019.

от акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» – ФИО4 по доверенности №37 от 09.12.2019, после перерыва в заседании не явилась.

от ФИО1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», общество с ограниченной ответственностью «УК ТЗР», общество с ограниченной ответственностью «УК Центрального района», общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – заявители, управляющие компании) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган, антимонопольная служба) от 30.10.2019 по делу № 034/05/5-711/2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения заявлений по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ города Волгограда» и акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» поддерживают позицию заявителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По положению п. 12 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила), дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Материалами дела установлено, что определением от 22 июля 2019 года антимонопольной службой возбуждено производство по делу № 034/05/5-711/2019 по признакам нарушения ч. 10.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), по результатам рассмотрения заявления физического лица (ФИО1).

Гражданин обратился с жалобой на нарушение законодательства о рекламе путем распространения информации рекламного характера на платежных документах за февраль, март 2019 года, а именно информации о возможности установки ИПУ потребляемых ресурсов, в том числе в рассрочку. ФИО1 сослался на то, что на указанных платежных документах, распространявшихся среди жильцов дома № 18 по адресу: Волгоград, ул. Родниковая, в нижней части под данными о показаниях приборов учета и суммах к оплате содержится информация следующего содержания: «С 01.01.2017 для собственников, не установивших ИПУ, начисления за коммунальные услуги производятся с учетом повышающего коэффициента 1,5. Для установки ИПУ потребляемых ресурсов Вы можете обратиться по тел.: <***>, 50-15-32, 8 (906) 4021441, 8 (906) 4021414. Также для установки ИПУ в рассрочку Вы можете обратиться непосредственно в УК по адресу: <...>».

ФИО1 приведенную информацию на платежном документе расценил как рекламную, а объектом рекламирования выступили услуги по установке индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов. ФИО1 на заседании комиссии административного органа озвучена информация о том, что при совершении звонка по указанным на платежном документе номерам телефонов он добросовестно полагал, что данные номера телефонов принадлежат ООО «МУК», однако при совершении звонка соединение совершено со сторонней организацией, отношение к управляющей компании которая не имеет.

Заявители ссылаются на то, что рассматриваемая информация на платежных документах является обязательной к распространению.

Согласно части 10.3 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов.

Запрет не распространяется на социальную рекламу и справочно-информационные сведения. В качестве справочно-информационных сведений на квитанции за ЖКУ может быть размещена информация (п. 69(1) Правил предоставления коммунальных услуг, добавленный с 31.07.2019 Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 897): 1) о предоставлении коммунальных услуг, включая сведения об изменении законодательства РФ о водо-, электро-, тепло-, газоснабжении, водоотведении; 2) об изменении тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг; 3) о региональном операторе по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы потребителя и находятся места (площадки) их накопления (номера контактных телефонов, адрес сайта в Интернете, на котором размещается в том числе информация о графике работы регионального оператора).

Под коммунальной услугой в соответствии с законодательством понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Коммунальные услуги включают услуги электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения. водоотведения (канализации), газоснабжения, теплоснабжения (отопления) (см. приказ Росстата от 26.06.2013 № 234 «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг»).

На платежных документах за март и февраль 2019 года, распространявшихся среди жильцов домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР», общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района», общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» в нижней части под данными о показаниях приборов учета и суммах к оплате содержалась информация о том, что с 01.01.2017 для собственников, не установивших ИПУ начисления за коммунальные услуги производятся с учетом повышающего коэффициента 1,5. Для установки ИПУ потребляемых ресурсов собственникам помещений МКД предлагалось обратиться по определенным телефонам, принадлежащим ООО «Проминжиниринг» и ООО «ВЭСК» (т.50-15-32, 8 (906) 402-14-41, 8 (906) 402-14-14). Также для установки ИПУ в рассрочку предлагалось обратиться непосредственно в управляющие компании.

Суд первой инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что вышеуказанная информация на платежном документе является рекламой, поскольку она отвечает всем квалифицирующим признакам, предусмотренным п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

А именно, информация распространена на платежном документе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования выступают услуги управляющей компании по установке индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов, которые оказываются с привлечением третьих лиц, потребителям также предлагается установить ИПУ в рассрочку.

Доводы заявителей о предназначении информации об оказании услуги по установке ИПУ для ограниченного (конкретного) круга лиц, основан на ошибочном толковании соответствующих положений Закона о рекламе.

Направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Даже если рекламная информация имеет целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация, но рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

Реклама, предназначенная собственникам помещений конкретного многоквартирного дома, но представляющая интерес для любого иного собственника помещения и доступная для него предполагает направленность рекламной информации на неопределенный круг лиц.

Законодатель, устанавливая запрет на размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов, рассматривает такие платежные документы, адресованные собственникам квартир в многоквартирных жилых домах, в качестве одного из способов распространения рекламы.

По мнению управляющих компаний, сведения об услуге по установке приборов учета на платежных документах за февраль и март 2019 года, являются информацией, обязательной к размещению в силу подпункта «п» п. 31 Правил № 354.

В соответствии с Правилами № 354 на исполнителя коммунальных услуг возлагаются обязанности по техническому обслуживанию внутридомовой системы многоквартирного дома, с помощью которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также индивидуальных приборов учета.

Подпунктом «п» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а также на досках ^ объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) информацию о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета, а также сведения о такой организации, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны.

Подпункт «п» п. 31 Правил № 354 действительно предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить потребителю сведения об организации, которая не вправе отказать потребителю в установке прибора учета, включая ее наименование, место нахождения и контактные телефоны.

Суд первой инстанции отмечает, что пункт 31 Правил № 354 содержит перечень способов доведения до потребителя этой информации. В редакции подп. «и» п. 31 Правил № 354, действовавшей на момент размещения рекламных объявлений, в качестве таких способов предусмотрены: указание в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, размещение на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, в случаях, предусмотренных п. 17 Правил № 354, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей).

Платежный документ в качестве источника такой информации в подп. «п» п. 31 Правил № 354 не предусмотрен.

В пункте 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Отражение в платежном документе, в том числе и на его обратной стороне, иной, не предусмотренной данным пунктом информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении услуг, заключенного между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.

Подобный договор, предусматривающий возможность размещения рекламы на платежных документах, заключенный между поставщиком и потребителем коммунальных услуг представлен не был.

Информация об организациях, оказывающих услуги по установке ИПУ, их номера телефонов не относятся к информации, размещение которой на платежном документе допускается в силу п. 69, п. 69 (1) Правил № 354. Таким образом, рассматриваемая информация об установке ИПУ не может быть признана информацией, обязательной к размещению.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В рассматриваемом случае, управляющие компании, имея возможность определять содержание платежного документа, привлекли внимание потребителей к конкретному виду услуг (установка ИПУ), которые можно заказать, обратившись по определенным номерам телефонам и у определенных хозяйствующих субъектов, включая сами управляющие компании.

Установка ИПУ является обязанностью собственника в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако потребитель не ограничен выбором тех организаций, к услугам которых он может прибегнуть для исполнения своей обязанности: он не обязан прибегать к услугам исключительно управляющей организации или выбранных ею подрядчиков.

Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») в рамках агентского договора от 29.04.2014 № 40/2014 проводит информационновычислительные работы по расчету и начислению потребителям платы за коммунальные услуги, формирование, распечатывание и размещение иным способом информации о начисленной и учтённой плате за коммунальные услуги в АИЕПД.

В рамках договора в феврале, марте 2019 года поступили обращения о размещении информации на АИЕПД, а именно: «Обращаем Ваше внимание на то, что с 01.01.2017 для собственников, не установивших индивидуальные приборы учета, начисления за коммунальные услуги будут производиться с учетом повышенного коэффициента 1,5. Для установки индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов Вы можете обратиться по тел.: <***>, 50-15-32, 8 (906) 4021441, 8 (906) 4021414. Также для установки индивидуальных приборов в рассрочку Вы можете обратиться непосредственно в управляющую организацию по адресу: <...>». Номера телефонов, указанные на обратной стороне платежных документов за февраль, март 2019 года по МКД № 18 по ул. Родниковая, принадлежат ООО «Проминжиниринг» и ООО «ВЭСК».

Между данными организациями и ООО «МУК» имеются договорные отношения: договор № 1-6-18-ТО-ХВС от 01.06.2018, № 16-2-2-ТО от 02.02.2016; а также договор № 28/ИПУ-18 от 01.11.2018. Предметом данных договоров является комплекс услуг по техническому обслуживанию приборов учета установленных на узлах учета холодного водоснабжения и тепловой энергии, а также организации установки и ввода в эксплуатацию ИПУ используемых энергетических ресурсов. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сообщило, что в его адрес поступали обращения управляющих компаний о размещении на внутренней стороне платежного документа информации. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по оформленным агентским договорам не предоставляет услуг по распространению информации, не составляет соответствующих актов по выполнению работ в данной части, соответственно не сохраняет «сигнальных (пробных) экземпляров», распечатанных платежных документов и не направляет его для утверждения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Требованиями ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что за нарушение ч.10.3 ст. 5 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространителями, а также рекламодателями с учетом имеющейся информации выступили управляющие компании: общество с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», общество с ограниченной ответственностью «УК ТЗР», общество с ограниченной ответственностью «УК Центрального района», общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда»».

Управляющие компании подтвердили, что АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» фактически осуществило размещение рекламы на платежных документах для оплаты за коммунальные услуги, однако для непосредственного распространения через почтовые ящики многоквартирного дома платежные документы передавались управляющим компаниям. Таким образом, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» выступило в качестве рекламопроизводителя, то есть лица, осуществившего приведение информации в готовую для распространения форму.

По условиям п. 2.1.3 агентского договора № 40/2014 от 29.04.2014 между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «МУК», агент (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») ежемесячно распечатывает АИЕПД и передает их принципалу (ООО «МУК»).

Рассматриваемая реклама установки ИПУ потребляемых ресурсов, в том числе с возможностью получения рассрочки, распространенная на платежных документах за февраль и март 2019 года среди жильцов домов, находящихся под управлением вышеназванных компаний, является ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 10.3 ст. 5 Закона о рекламе.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Заявителям, а также рекламораспространителю, антимонопольной службой выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Выданное предписание не оспорено, от управляющих организаций, а ранее также АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили письма о выполнении выданного предписания.

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что оспариваемое решение вынесено в рамках полномочий антимонопольного органа и касается исключительно выявленного конкретного нарушения рекламного законодательства.

Иные доводы заявителей основаны на ошибочном токовании требований законодательства и отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.10.2019 по делу № 034/05/5-711/2019 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», общества с ограниченной ответственностью «УК ТЗР», общества с ограниченной ответственностью «УК Центрального района», общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания», общества с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 65», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.10.2019 по делу № 034/05/5-711/2019.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник