Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Саповой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400048 <...>) к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047 <...>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее ООО «Аварком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – СПАО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании 20 352 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 08.07.2015.

Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оправку копии иска ответчику в размере 300 руб., расходов по доставке ответчику досудебной претензии в размере 300 руб.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 07 декабря 2015г. в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От ответчика посредством электронной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что у истца (юридического лица) отсутствует право получения дополнительных требований. Поскольку потерпевший – юридическое лицо, считает ответчик, то права требования ни штрафа, ни пени у него нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.01.2015 в городе Волгограде на пр. Ленина, 131 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet captiva» (государственный регистрационный знак <***>) собственник ФИО1, и автомобиля марки «Renault Sandero» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением собственника ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Chevrolet captiva» (государственный регистрационный знак <***>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ССС № 0324213969 от 16.10.2014; срок действия договора: с 19.10.2014 г. по 18.10.2015 г.).

26.02.2015 в адрес страховой компании истцом направлено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, а также договор об уступке права требования и уведомление о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства в результате ДТП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015г. по делу №А12-7916/2015 со страховой компании в пользу ООО «Аварком» взысканы: 29 106 руб. страхового возмещения, судебные расходы в размере 15 300 руб.

Судебный акт исполнен ответчиком 08.07.2015г. (инкассовое поручение № 144771 от 08.07.2015 г.).

Настоящие требования заявлены истцом в соответствии с договором №2082/15-Ц от 03.02.2015 уступки права требования, заключенным между истцом (цессионарий) и ФИО1 (цедент), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с СПАО «Ресо-Гарантия», обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего 27.01.2015.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.10.2015 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об уплате неустойки.

Ответчик выплату неустойки не произвел.

Материалами настоящего дела установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен 16.10.2014 (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0324213969).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014г.

В данном случае договор ОСАГО заключен как раз после 01.09.2014, следовательно, в данной ситуации срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае – 20 дней.

Расчет неустойки истец произвёл за период с 20.03.2015 по 08.07.2015 (за 110 дней) по следующей формуле: 18 506 х 1% х 110, что составило 20 352 руб. 20 коп.

Расчет неустойки является верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования штрафа и пени являются несостоятельными, поскольку штраф истцом не заявлен, а неустойка (пеня) предусмотрена в договоре уступке права требования от 03.02.2015 г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №2082/15-Н-Ю от 24.07.2015.

Стоимость договора составила 10 000 руб. и была оплачена, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №№ 2266, 2267 от 29.07.2015г. на общую сумму 10 000 руб.

В определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, определил разумность заявленных судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения данной суммы, суду не представил.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции (копии иска), представлены накладная и квитанция от 01.12.2015 на сумму 300руб.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы на отправку досудебной претензии в сумме 300руб. (квитанция № 706257 от 28.10.2015г.).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на судебную защиту без направления претензии, судебные расходы в данной части также подлежат возмещению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400048 <...>) 20 352 рубля 20 копеек неустойки за период с 20.03.2015 г. по 08.07.2015 г., кроме того, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047 <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Сапова А.В.