Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица: ФИО1.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, ФИО3 по доверенности от 21.07.2020,

административного органа – ФИО4 по доверенности от 26.12.2019,

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно – канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с учетом уточнений о признании незаконным и отмене предписания 02.12.2019 №314-Г/2019 о прекращении нарушений обязательных требований постановления от 02.03.2018 №1120 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации и осуществления государственного жилищного надзора на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354»в части:

- осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению жилого помещения № 36 МКД № 5 по ул. Горького с января по октябрь 2019 года и дальнейшему начислению платы в соовтетствии с п. 50 Правил № 354 по формуле № 7,

-приведения платежных документов, предъявляемых потребителю жилого помещения № 26 МКД по ул. Горького в соовтетствие с действующим законодательством.

Комитет не признал заявленные требования, представил письменный отзыв.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо позицию комитета поддержало.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

В силу ч.1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу п.п.1, 5, 6 ст. 2 Закона следует, что проверка юридических лиц является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст. 14, ч. 1,3 ст. 16, ч.1 ст. 17 Закона усматривается, что проверка проводится при наличии оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.11.2017 № 6733 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» органом, уполномоченным на организацию и осуществления государственного жилищного надзора на территории городского округа - город Волжский является отдел муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом в связи с обращением потребителей проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по количеству проживающих за период с января по октябрь 2019 года в жилом помещении № 26 многоквартирного дома № 5 по ул Горького, по результатам проверки составлен акт от 02.12.2019 № 314-г/2019.

02.12.2019 комитетом в адрес общества вынесено предписание № 314-г/2019, в котором обществу предложено произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению жилого помещения № 26 с января по октябрь 2019 года, в дальнейшем прозводить начисления за коммунальную услугу в соответствии с п. 50 Правил по формуле 7, исходя из одного проживающего. Кроме того, обществу предложено привести платежные документы потребителю помещения № 26 в соответствие с действующим законодательством.

Суд оснований для признания предписания незаконным не усматривает.

В ходе првоерки комитетом выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами с указанием положений (нормативных) правовых актов Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительств Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил).

Так, комитетом установлено, что многоквартирный дом № 5 по ул. Горького перешел на прямые договоры с МУП «Водоканал» 01.12.2018.

Из технического паспорта здания (строения) усматривается, что многоквартирный дом № 5 по ул. Горького является домом секционного типа.

Также согласно паспорту площадь жилого помещения № 26 составляет 12.7 м2.

Проверкой установлено, что жилое помещение № 26 не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды.

С января 2018 года в соответствии с п. 56 (2) Правил закреплена обязанность начисления платы за коммунальные услуги в помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета на количество собственников при отсутствии постоянно и временно проживающих. В таком расчете участвует количество потребителей, на которых оформлено право собственности.

По представленной информации МУП «Водоканал» начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению производится по нормативу потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, по количеству проживающих (2 потребителя), а также по формуле № 4, определяющей размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; норматива потребления коммунальной услуги; тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства МУП «Водоканал» производил начисления размера платы за холодное водоснабжение и водоотведения без учета того, что многоквартирный дом № 5 по ул. Горького - секционного типа.

Также МУП «Водоканал» не предоставил подтверждающие документы, которые послужили основанием начисления платы на 2 потребителей.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в части соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по количеству проживающих за период с января по октябрь 2019 года в жилом помещении № 26 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького, а также нарушение п. 50 Правил.

В части оформления платежных документов, предъявленных к оплате за коммунальные услуги потребителю, проживающего в многоквартирном доме № 5 по ул. горького выявлены нарушения:

В соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил в платежном документе указываются в том числе, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя)

Однако в платежных документах отражена не корректная информация о площади жилого помещения № 26 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького (в соответствии с техническим паспортом площадь жилого помещения № 26 - 12,7 м2, вместо 16,8 м2, многоквартирный дом - секционного типа) и количестве проживающих.

Суд находит обоснвоанными доводы комитета о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), должен осуществляться в соответствии с формулами 7, 7(1), 8,16,19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, в которой учитывается объем (количество) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количество граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в данной квартире; количество граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Таким образом, суд находит обоснвоанными доводы административного органа о том, что общество в нарушение действующего законодательства производит начисления размера платы за холодное водоснабжение и водоотведения проживающему в помещении № 26 без учета того, что многоквартирный дом № 5 по ул. Горького является домом секционного типа. Использование обществом при расчете платы формулы № 4 является нарушением п. 50 Правил.

Доводы общества о том, что в рамссатриваемом случае размер платы как по формуле 4, так и по формуле 7 яввляется одинаковым, о недействительности оспариваемого предписания не свидетельствует.

Также суд принимает во внимание, что МУП «Водоканал» не представил подтверждающие документы, которые послужили основанием начисления платы на 2 потребителей.

В соответствии с п.п. «з» п. 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из матералов дела усматривается, что потребитель жилого помещения № 26 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького проинформировал ресурсоснабжающую организацию о неверном количестве проживающих в указанном жилом помещении.

Согласно п.п. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.

Общество факт излишнего исчисления платы исходя из двух проживающих не оспаривает.

Суд не находит оснвоаний и для признания предписания незаконным и в остальной части.

В части оформления платежных документов, предъявленных к оплате за коммунальные услуги потребителю, проживающего в многоквартирном доме № 5 по ул. Горького выявлены следующие нарушения.

Вместе с тем, в платежных документах отражена не корректная информация о площади жилого помещения № 26 многоквартирного дома № 5 по ул. Горького (в соответствии ,с техническим паспортом площадь жилого помещения № 26 - 12,7 м2, вместо 16,8 м2, многоквартирный дом - секционного типа) и количестве проживающих.

Доводы общества о том, что он не имеет возможности исполнить предпитсание в части указания корректной плрощади суд находит ошибчными, противоречащими условиям договора № 458/100, заключенного с ООО «Биллинговый центр Волгоградской области».

В соответствии с условиями договора ( п. 4.1.1) общество, как принципал, обязано передаить агенту актуальную и достоверную информацию о проживающих гражданах , о наличии приборов учета и др, по форме, установленной в приложении №4 к договору, в том числе, и о площади жилых помещений, занимаемых гражданами.

Доводы общества о том, что при расчете платы такой показатель, как площадь жилого помещения, им не используется, при таких обстоятельствах о незаконности предписания в указанной части не свидетельствует.

Из материалов дела усматривается и обществом не оспаривается, что в платежных поручениях по жилому помещению № 26 указывалась некорректная информация. Передача агенту достоверной информации о количестве проживающих и площадь жилого помещения № 26 в рассматриваемом случае будет означать исполнение оспариваемого предписания.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

Доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту общество суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препят-ствующих соблюдению обществом требований жилищного законодательства, заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненор-мативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения (действия) закону или иному нор-мативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления такой деятельности.

Между тем, обществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое предписание.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований общества ранее принятые судом обеспечительные меры в силу ст. 97 АПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97,167,170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 по делу №А12-5663/2020.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.