Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Волга" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда 275 830 руб. и МУП «Городское управление капитального строительства» 1 131 404 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП «Ворошиловское МБТИ», ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» и ОАО «Волгоградгражданпроект».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2006 по делу N А12-5738/06-С44 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменено, с МУП «Городское управление капитального строительства» в пользу ТСЖ «Волга» взыскан 1 131 404 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2007г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006г. по делу №А12-5738/06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда 2 079 909 руб. и с МУП «Городское управление капитального строительства» 1 293 964 руб.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от части требований к Муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда на сумму 118 239 руб. в остальной части в размере 1 961 670 руб. истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица - МУП «Ворошиловское МБТИ», ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» и ОАО «Волгоградгражданпроект», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, отзыва на заявленные требования не представили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца и ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что жилой дом №7 по ул.Карла Маркса Советского района г.Волгограда сдан в эксплуатацию 28.06.2002г.

Заказчиком строительства данного объекта недвижимости являлось МУП «Городское управление капитального строительства».

16.12.2002г. МУП «Городское управление капитального строительства» передало по акту приема-передачи вышеуказанный жилой дом на техническое обслуживание Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г.Волгограда.

В 2004 году собственниками квартир создано товарищество собственников жилья "Волга" для совместного управления жилым домом №7 по улице Карла Маркса города Волгограда, о чем свидетельствует решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №7 (подъезды №№1-4) по ул.Карла Маркса Советского района г.Волгограда (протокол 1 от 18.06.2004г.).

Товарищество собственников жилья "Волга" прошло государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.08.2004г.

Требования истца основаны на ст.ст.307,308 ГК РФ и мотивированы тем, что задолженность Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда в размере 1 961 670 руб. перед Товариществом собственников жилья "Волга возникла в связи с не устранением дефектов при эксплуатации дома №7 по ул.Карла Маркса Советского района г.Волгограда, а задолженность МУП «Городское управление капитального строительства» возникла из-за невыполнения договорных обязательств по строительству данного жилого дома.

Изучив обстоятельства дела и доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Законе.

В обоснование требований о взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда 1 961 670 руб. истец ссылается на акт от 26.05.2005г. обследования технического состояния жилого дома №7 по ул. Карла Маркса Советского района г.Волгограда.

Однако по указанному акту муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда никаких обязательств перед товариществом собственников жилья «Волга» не принимало. Доказательств получения ответчиком средств на устранение указанных в акте недостатков истцом не представлено.

Документы (техническое заключение от 20.03.2007г., дефектная ведомость) представленные истцом свидетельствуют лишь о зафиксированном техническом состоянии названного жилого дома и не являются договорами и иными основаниями, возникновения обязательств, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, требования товарищества собственников жилья «Волга» о взыскании с муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда задолженности в размере 1 961 670 руб. являются как недоказанными, так и необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от части исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда задолженности в размере 118 239 руб.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец при предъявлении требований к МУП «Городское управление капитального строительства» ссылается на договора долевого участия в строительстве жилого дома № №7 по улице Карла Маркса города Волгограда, как на возникновение обязательств ответчика перед истцом.

В силу ч.3 ст.2, ч.1 ст.7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности» ее субъектами являются инвесторы, заказчики, исполнители работ и другие участники инвестиционного процесса, основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними, из чего следует, что права субъектов инвестиционной деятельности возникают на основании договора между ними.

Договора долевого участия в строительстве квартир оформлены между физическими лицами и МУП «Городское управление капитального строительства».

По положению п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Товарищество собственников жилья "Волга стороной по указанным договорам не являлось, в связи с чем, не может предъявлять соответствующие требования по договорам долевого участия в строительстве квартир.

При этом, представленный истцом договор долевого участия в строительстве квартиры содержит условия сторон о том, что спорные вопросы по договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия, в порядке, установленном законодательством РФ для гражданских споров. Вопросы имущественной ответственности рассматриваются в суде общей юрисдикции.

Наряду с этим, жилой дом №7 по ул.Карла Маркса Советского района г.Волгограда сдан в эксплуатацию 28.06.2002г. без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт государственной комиссии.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при принятии квартир инвесторами по актам приема-передачи имелись какие-либо замечания по строительству дома.

Согласно статьям 65-68 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. В частности, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленная истцом в обоснование размера взыскания сметная документация не может быть принята судом во внимание, поскольку составлена в одностороннем порядке без участия ответчика, содержит документально не обоснованные наименования работ и затрат. При этом, приведенные в смете наименования работ не подтверждены необходимостью проведения каждой из работ и затрат, единиц измерения. Таким образом, размер заявленной истцом задолженности суд находит не доказанным.

Более того, в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Права товарищества собственников жилья закреплены в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм закона возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к заказчику, застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с МУП «Городское управление капитального строительства» 1 293 964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Отказ Товарищества собственников жилья "Волга от части исковых требований о взыскании с Муниципального учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда задолженности в размере 118 239 руб. принять, производство по делу №А12-5738/06-С62 в этой части прекратить.

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Волга о взыскании с Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда 1 961 670 руб. и с МУП «Городское управление капитального строительства» 1 293 964 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник