Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400107 г. Волгоград пр-кт. им Маршала Советского Союза ФИО1 д. 83) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003 <...>) о взыскании 31 244 руб. 38 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Волгоградское предприятие «Огнезащита-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1244,38 руб.

Ответчик отзыв не представил.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 102-пр, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации АПС и СО на объектах заказчика в соответствии с условиями договора и сметой на производство работ.

Стоимость выполняемой работы определена в пункте 2.1. договора и составляет 30000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: оплата в размере 100% перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ истцом был направлен в адрес ответчика, однако акт выполненных работ с подписью ответчика или мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не поступил.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом необоснованный и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи результатов работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1244,38 руб. за период с 03.06.2015 по 30.11.2015.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец начислил ответчику проценты.

С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1244,38 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг сумме 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов по оплате юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате № 691 от 30.11.2015 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400107 г. Волгоград пр-кт. им Маршала Советского Союза ФИО1 д. 83) основной долг в сумме 30 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1244,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003 <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс