Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Волгоградоблпродукт» с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 11-358в от 30.03.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 671 037 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 635,46 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 9910 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6479,46 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 396,4 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 3 666,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части признания недействительным решения № 11-358в от 30.03.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1685 рублей, пояснив, что оспаривает привлечение к налоговой ответственности за неперечисление НДФЛ в размере 9910 рублей.

На основании п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ суд прекратил в этой части производство по делу.

Ответчик исковых требований не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела,

Суд у с т а н о в и л :

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградоблпродукт», о чем 22.02.2007 г. составлен акт № 11-199/ДСП и вынесено решение № 11-358в от 30.03.2007 г. о привлечении ООО «Волгоградоблпродукт» к налоговой ответственности.

Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал, апрель и май 2003 года, 1, 2 кварталы 2004 года, 1, 2 кварталы 2006 года в размере 671 037 рублей, и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 9910 рублей, что явилось основанием начисления пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 396,4 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 3 666,8 рублей.

Налогоплательщик не согласен с начислением налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующей пени и штрафа и просит признать решение в этой части недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования ООО «Волгоградоблпродукт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость в размере 39 250 рублей за 1 квартал, апрель, май 2003 года, 1,2 квартал 2006 года явился вывод инспекции о неправомерном не включении обществом в налоговую базу по НДС суммы реализации услуг, оказанных ООО МО НПО «Альтернатива», по счетам-фактурам № 000011 от 30.11.2002 г., № 000012 от 31.12.2002 г., № 3 от 31.03.2003 г. в период погашения дебиторской задолженности, которое, по мнению инспекции, произведено в январе, феврале, апреле, мае 2003 года, январе-мае 2006 года.

Вывод инспекции об отсутствии факта исчисления и уплаты в бюджет НДС по перечисленным счетам-фактурам документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

В соответствии с приказом № 1 от 25.01.2002 г. об учетной политике ООО «Волгоградобпродукт» на 2002 год выручка от реализации предприятием товаров, работ, услуг отражалась в налоговом учете в момент отгрузки.

На основании учетной политики налогоплательщик отразил счета-фактуры № 000011 от 30.11.2002 г., № 000012 от 31.12.2002 г. в книге продаж за 4 квартал 2002 года, включил в налоговую базу по НДС по декларации за 4 квартал 2002 года и уплатил соответствующую сумму налога платежными поручениями № 10 от 21.01.2003 г. и № 42 от 2.04.2003 г.

Суд отмечает, что 2002 год не входил в проверяемый период в рамках выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговый орган не имел права проверять правильность исчисления НДС по услугам, оказанным в 4 квартале 2002 года.

В 2003 году учетная политика для целей налогообложения НДС определена обществом по мере поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу организации.

Счет-фактура № 3 от 31.03.2003 г. отражена в книге продаж за 1 квартал 2003 года, НДС исчислен и полностью уплачен в бюджет на основании налоговой декларации за 1 квартал 2003 года.

Судом на основании изучения материалов проверки, представленных налоговым органом, установлено, что в ходе проверки ООО «Волгоградоблпродукт» представляло в инспекцию книгу продаж за 1 квартал 2003 года с отражением спорного счета-фактуры. Из имеющихся платежных поручений за 2003-2006 г.г. не представляется возможным сделать вывод о том, по какому именно счету-фактуре производилась оплата, так как в них имеется лишь ссылка на договор от 1.01.2001 г., заключенный с ООО МО НПО «Альтернатива».

При таких обстоятельствах доводы инспекции о погашении дебиторской задолженности в апреле, мае 2003 года, январе-мае 2006 года документально не обоснованны, следовательно, доначисление НДС в размере 39 250 рублей произведено неправомерно.

Основанием доначисления НДС в размере 631 787 рублей за 3,4 кварталы 2003 года, 1,2 кварталы 2004 года явился вывод налогового органа о неправомерном использовании обществом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что 18 июля 2003 года ООО «Волгоградоблпродукт» направило в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, с 1 июля 2003 года, указав, что выручка за предшествующие три календарных месяца составила в совокупности 657 000 рублей.

В качестве приложения к уведомлению указаны выписка из бухгалтерского баланса на 1 листе, выписка из книги продаж на 1 листе, копии журналов полученных и выставленных счетов-фактур на 1 листе.

В деле имеется отметка налогового органа о получении уведомления и документов на 3 листах 21 июля 2003 года.

8 июля 2004 года ООО «Волгоградоблпродукт» представило в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, с 1 июля 2004 года, указав, что выручка от реализации за апрель-июнь 2004 г. составила 717 000 рублей. В качестве приложения к уведомлению указаны выписка из бухгалтерского баланса на 4 листах, выписка из книги продаж на 4 листах, копии журналов полученных и выставленных счетов-фактур на 5 листах.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что, помимо осуществления основной деятельности по реализации услуг ООО МО НПО «Альтернатива», заявитель осуществлял реализацию товара в апреле-июне 2003 года, 3,4 кварталах 2003 года и 1 квартале 2004 года в адрес ООО «Ежик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3, не составляя счета-фактуры и, соответственно, не отражая их в книге продаж, журнале выставленных счетов-фактур.

Данное обстоятельство дало основание инспекции сделать вывод о том, что представленные ООО «Волгоградоблпродукт» документы для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, приложенные к уведомлениям от 18 июля 2003 года и 8 июля 2004 года, содержат недостоверные сведения.

Также в решении отмечено о представлении неполного пакета документов, предусмотренного п.6 ст.145 НК РФ, к уведомлению от 18 июля 2003 года, в частности, указано на отсутствие выписки из бухгалтерского баланса и копий журналов полученных и выставленных счетов-фактур за апрель-июнь 2003 года.

В соответствии со ст.145 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (пункт 4 статьи 145 НК РФ).

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункт 5).

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), для организаций являются:

выписка из бухгалтерского баланса;

выписка из книги продаж;

копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Волгоградоблпродукт» не представило в инспекцию вместе с уведомлением от 18 июля 2003 года выписку из бухгалтерского баланса и копии журналов полученных и выставленных счетов-фактур за апрель-июнь 2003 года.

Судом установлено, что данные документы указаны в приложении к уведомлению, при этом имеется расписка инспектора в их получении 21 июля 2003 года.

Кроме того, в деле имеется копия бухгалтерского баланса на 1 июля 2003 года с отметкой налогового органа о получении 25 июля 2003 года.

Суд полагает, что даже в случае отсутствия выписки из бухгалтерского баланса в приложении к уведомлению, поступившему в ИФНС 21 июля 2003 года, представление бухгалтерского баланса по истечении 4-х дней – 25 июля 2003 года не является нарушением условий предоставления права на освобождение, так как абзацем третьим пункта 5 статьи 145 НК РФ не установлено, что предусмотренные в нем негативные последствия наступают в случае нарушения срока представления документов.

Сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в случае непредставления документов, указанных в пункте 4 статьи 145 НК РФ, чего налоговым органом не доказано.

Кроме того, суд учитывает, что налогоплательщиком не нарушены соответствующие ограничения по сумме выручки, указанные в п.1 ст.145 НК РФ, за каждые три последовательных календарных месяца в течение всего периода использования права на освобождения, даже с учетом выручки, поступившей от ООО «Ежик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3, что подтверждается журналами проводок, копиями книг продаж, журналов учета выставленных счетов-фактур и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении (стр.6).

Доводы инспекции о том, что представленные обществом книги продаж за 3-4 квартал 2003 года, 1-2 кварталы 2004 года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за июль-декабрь 2003 года, январь-июнь 2004 года содержат недостоверные сведения, поскольку в них не отражена реализация в адрес ООО «Ежик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3, суд считает необоснованными.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2.12.2000 г. № 914, продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в хронологическом порядке. Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Из указанных положений следует, что в книге продаж и в журнале учета выставленных счетов-фактур подлежат регистрации фактически выставленные счета-фактуры.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Волгоградоблпродукт» не выставляло в адрес ООО «Ёжик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3 счета-фактуры. Хозяйственные операции оформлялись товарными накладными.

Как пояснил представитель заявителя, счета-фактуры не составлялись в связи с тем, что указанные покупатели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость, так как находились на упрощенной системе налогообложения, что в отношении ФИО3 и ООО «Ёжик» подтверждается уведомлениями о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о недостоверности книг продаж и журналов учета выставленных счетов-фактур, так как все фактически выставленные счета-фактуры в них отражены. Указание в книгах продаж и журналах учета выставленных счетов-фактур ООО «Волгоградоблпродукт» суммы реализации товаров в адрес ООО «Ежик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3 являлось бы искажением достоверных сведений ввиду отсутствия счетов-фактур.

Суд отмечает, что в журналах проводок, представленных в инспекцию вместе с уведомлением о продлении использования права на освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, суммы реализации товара в адрес ООО «Ежик», ООО «ТЦ Трейд», предпринимателя ФИО3 отражены. Содержание журналов проводок свидетельствует о том, что выручка за каждые три последовательных календарных месяца в течение всего периода использования права на освобождение не превышает ограничения, установленные п.1 ст.145 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности начисления НДС в размере 631 787 рублей за 3-4 кварталы 2003 года, 1-2 кварталы 2004 года, в течение которых ООО «Волгоградоблпродукт» правомерно использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Следовательно, решение № 1-358в от 30 марта 2007 года подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в полном объеме - в размере 671 037 рублей, соответствующей пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 635,46 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 396 рублей.

Кроме того, в результате проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном неперечислении удержанной суммы налога на добавленную стоимость в размере 9910 рублей, что привело к начислению пени в размере 6479,46 рублей и привлечению к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1982 руб.

Судом установлено, что данный вывод сделан в связи с тем, что налоговым органом не учтено перечисление НДФЛ в размере 11918 рублей платежным поручением № 8 от 15.01.2003 г., в котором в качестве назначения платежа указано «уплата НДФЛ за декабрь 2002 года». Фактическое поступление указанной суммы в бюджет подтверждается выпиской банка по лицевому счету.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что фактически сумма НДФЛ в размере 11918 рублей в бюджет не поступила.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления ООО «Волгоградоблпродукт» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81 от 11.04.2007 г.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данная позиция соответствует п.5 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку заявление об обеспечении иска удовлетворено, исковое заявление удовлетворено частично, суд считает необходимым взыскать с межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградоблпродукт» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 11-358в от 30.03.2007 г. о привлечении ООО «Волгоградоблпродукт» к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 671 037 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 296 635,46 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 9910 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6479,46 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58 396 рублей, по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 1982 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным решения № 11-358в от 30.03.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1685 рублей.

Взыскать с межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградоблпродукт»государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова