Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ростовские тепловые сети» (заявитель, налогоплательщик) (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) о признании недействительным ненормативного правового акта межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области (ответчик, налоговой орган) (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) в части

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 №1; ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2016 №58;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №9; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2;

от третьего лица – не явился, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 31.03.2016 №251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1533833 руб.

Заявитель так же считает, что налоговый орган в оспариваемом решении неправомерно указал на завышение налогоплательщиком убытков за 2012 год на сумму 1533833 руб., поскольку в ходе налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу об относимости указанной суммы убытков к предыдущим налоговым периодам (2010-2011 годы), что в свою очередь предполагает наличие у налогоплательщика права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль текущего налогового периода на сумму убытка прошлых лет.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Как указывает ответчик, налогоплательщик неправомерно учёл в составе внереализационных расходов за 2012 год сумму списанной дебиторской задолженности, которая подлежала списанию и включению в состав расходов в предыдущих налоговых периодах. Данное нарушение привело к необоснованному увеличению убытков за 2012 год.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (правопреемником которой является ООО «Ростовские тепловые сети») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму необоснованно списанной дебиторской задолженности в размере 1533833 руб. за счёт резерва по сомнительным долгам, которую следовало учесть в качестве безнадёжной в предыдущих налоговых периодах.

Так, налоговый орган установил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» по месту деятельности филиала в г. Астрахани изданы приказы о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 17.09.2012 №П-189, от 28.11.2012 №П-242/1, от 29.12.2012 №П-275 в сумме 538006.39 руб., по месту осуществления деятельности филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в г. Волгограде изданы приказы о списании дебиторской задолженности в связи с окончанием исполнительного производства от 20.03.2012 №П~51/1, от 17.09.2012 №П-189, от 29.06.2012 Ж1-127/1 в сумме 442949,56 рублей.

Факт окончания соответствующих исполнительных производств в 2010-2011 годах в связи с невозможностью взыскания задолженности подтверждён постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства, в которых отражено основание возврата исполнительного документа исполнителю - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, возврат постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю произведён в 2010-2011 годах, а списание дебиторской задолженности в сумме 980955,95 руб. произведено налогоплательщиком в 2012 году.

Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» по месту деятельности филиалов в г. Астрахани и в г. Волгограде списана дебиторская задолженность за счёт резерва по сомнительным долгам, признанная безнадёжной на основании ликвидации организаций-контрагентов на сумму 425330,86 руб. и 127546.33 руб. соответственно.

Признав, что данные суммы внереализационных расходов относятся к предыдущим периодам (2010-2011 годы), налоговый орган в решении от 31.03.2016 №251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшил сумму учтённого налогоплательщиком убытка за 20012 год на 1533833 руб.

Данные действия налогового органа не соответствуют закону, и оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.

Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесённый на ближайший следующий год, может быть перенесён целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Таким образом, исходя из требования норм, установленных статьями 274, 283 НК РФ, убыток прошлых лет, перенесённый налогоплательщиком, является составной частью налоговой базы последующих налоговых периодов, то есть, непосредственным образом влияет на фактический размер налоговых обязательств налогоплательщика в следующих налоговых периодах.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, подтвердив право ООО «Ростовские тепловые сети» на включение спорной суммы в состав внереализационных расходов за 2010 и 201 годы, уменьшил на данную сумму убыток за 2012 год, тем самым определил фактический финансовый результат за проверенный период без учёта права налогоплательщика на перенос убытка прошлых лет на будущие периоды.

Принимая оспариваемое решение в части уменьшения убытка за 2012 год на сумму 1533833 руб., налоговый орган должен был учитывать установленные им убытки по итогам прошлых лет, даже если эти периоды не являлись предметом налоговой проверки, но их показатели оказывают непосредственное влияние на формирование фактического финансового результата за проверенный период (2012 год).

Уменьшение убытка за проверенный период без учёта данных обстоятельств лишает налогоплательщика права использовать полученный убыток при определении налоговой базы в следующих налоговых периодах в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором был получен этот убыток.

Согласно статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учёта и отчётности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ

Целью налоговых проверок является контроль над соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (статья 89 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Таким образом, при проведении проверки налоговая инспекция должна установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Правильность исчисления налогов и сборов должна проверяться налоговым органом не только в сторону увеличения налоговых платежей, но и в сторону их уменьшения.

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не имел права ограничиваться формальным исключением внереализационных расходов и уменьшением убытка за проверенный налоговый период, а должен был определить действительный финансовый результат деятельности налогоплательщика за 2012 год с учётом убытка, сложившегося за предыдущие налоговые периоды, даже если эти периоды не являлись предметом налоговой проверки.

Указанная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04 и подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. по делу № А12-3955/2011 и от 15 мая 2015 г. № Ф06-23344/2015 по делу № А65-16828/2014).

Судебная практика исходит из обязанности налоговых органов при вынесении решения по результатам проверки учитывать обстоятельства, приводящие как к переплате налога, так и к увеличению не перенесённых убытков.

Поэтому в целях проверки правильности исчисления подлежащего уплате в бюджет налога и установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, налоговый орган был обязан учесть сумму убытка прошлых лет и определить фактический финансовый результат деятельности налогоплательщика (в том числе полученный убыток) за 2012 год с учётом суммы убытка, сформированного за предыдущие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 31.03.2016 №251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2012 год в размере 1533833 руб. не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Поскольку налогоплательщик вправе самостоятельно внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта относительно суммы убытка, суд считает, что в данном случае не требуется разрешение вопроса о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ростовские тепловые сети» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области. Поскольку заявленные требования удовлетворены, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «Ростовские тепловые сети» удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 31.03.2016 №251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1533833 руб.

Взыскать с межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в пользу ООО «Ростовские тепловые сети», судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев