Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ « Исправительная колония № 9 ГУ ФСИН России по Волгоградской области к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2

от Роспотребнадзора – представителя по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - ФГУ « Исправительная колония № 9 ГУ ФСИН России по Волгоградской области» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление № 52-п от 27 марта 2008 года по делу об административном правонарушении, принятое Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснование заявления заявитель указывает, что правонарушение стало возможным только лишь вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей рядом должностных лиц, а не вследствие невыполнения обязанностей всего учреждения.

В заседании заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа с требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, на одной из наружных сторон каждой потребительской упаковки (пачки) сигарет и папирос должны быть нанесены: максимальная розничная цена, по которой сигареты и папиросы могут быть реализованы потребителям; сведения о месяце и годе изготовления сигарет и папирос.

Согласно ч. 8 ст.З вышеуказанного закона запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Проверкой, проведенной Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в магазине ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области осуществляется реализация табачных изделий, при этом установленные производителем на табачные изделий цены являются завышенными.

В частности, на момент проверки 18.01.2008г. в магазине ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области реализовывались сигареты «Парламент» по цене 56 рублей 30 копеек за пачку, вместе с тем, рекомендуемая производителем цена на данную марку сигарет - 45 рублей, что подтверждается письменными объяснениями Заместителя начальника ФГУ ИК-9 по тылу ФИО4, продавца магазина ФИО5, начальника ОИ и ХО ФИО6

Факт совершения правонарушения подтверждается подтверждается Актами приема-передачи товара на комиссию от 17.09.07 г. и 14.09.07г., ценниками на продукцию.

На момент проверки 18.01.2008г. реализовывались в магазине сигареты марки «ЛМ» по цене 25 рублей за пачку, при этом производителем максимальная реализуемая цена установлена в размере 19 рублей за пачку, что также подтверждается объяснениями вышеперечисленных лиц и названными документами.

Указанные нарушения, допущенные в деятельности юридического лица - Федерального государственного учреждения ФГУ «Исправительная колония № 9» ГУФСИН России по Волгоградской области», образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, то есть нарушение порядка ценообразования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 23.49 КоАП РФ, органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 Указа Президента Российской Федерации от
09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов
исполнительной власти» была образована Федеральная служба по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой были
переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-
эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства
здравоохранения Российской Федерации, в сфере надзора на
потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства.

Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей образована постановлением от 27.05.1993 года № 501 при Министерстве экономического развития и торговле Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека является правопреемником
государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав
потребителей и имеет право осуществлять проверки по соблюдению правил
продажи отдельных видов товаров, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает факт совершения правонарушения доказанным материалами дела, нарушений порядка, предусмотренного административным законодательством, при привлечении Учреждения к ответственности судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что правонарушение допущено по вине сотрудников не является основанием для освобождения Учреждения от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления ФГУ « Исправительная колония № 9 ГУ ФСИН России по Волгоградской области к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья В.В.Назаревская