Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к конкурсному управляющему Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (403221, Волгоградская область, Киквидзенский р-н, ст. Преображенская, ул. ФИО11, 8) о переводе прав.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 01.02.2016 г.

от ответчиков – 1. извещен, не явился

2.ФИО9, представитель по доверенности от 21.12.2016

3.ФИО1, паспорт

от третьих лиц – 1. ФИО8, представитель по доверенности от 23.10.2015

2. ФИО1, паспорт

3. ФИО1, представитель по доверенности

4. ФИО1, представитель по доверенности

5. ФИО1, представитель по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к конкурсному управляющему крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2, ФИО3, в котором просит вынести решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 08.07.2016 г. № 4, заключенному между ФИО3 (на стороне покупателя) и конкурсным управляющим крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 (на стороне продавца) о продаже следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 120,4 кв. м., инвентарный номер: 18:220:002:000125840, кадастровый номер: 34:11:080003:1108:18:220:002:000125840, литер: А, этажность: 2,; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1 484 кв. м., кадастровый номер: 34:11:080003:1108, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.11.2016 по делу № 2-294/2016 прекращено производство по делу по иску ФИО4 к конкурсному управляющему крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 08.07.2016 № 4, заключенному между ФИО3 (на стороне покупателя) и конкурсным управляющим крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 (на стороне продавца) о продаже следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 120,4 кв. м., инвентарный номер: 18:220:002:000125840, кадастровый номер: 34:11:080003:1108:18:220:002:000125840, литер: А, этажность: 2,; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1484 кв. м., кадастровый номер: 34:11:080003:1108, расположенные по адресу: <...>, и по заявлению ФИО7 о признании недействительным договора от 08.07.2016 г. № 4 в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частности, суд пришел к выводу о подведомственности указанных споров Арбитражному суду Волгоградской области.

В соответствии с п. 32 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 в случае, когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела этому суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 производство по делу по иску о переводе прав и обязанностей по договору от 08.07.2016 N 4 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО1, представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении требования в связи с недоказанностью истцом факта нарушения условий договора.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 по делу №А12-18856/2012 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) на общую сумму 18 064 021,86 руб., из которых 18 000 000 руб. – основной долг, 64 021,86 руб.– проценты, как обеспеченные залогом указанным имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 признан несостоятельным, банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой в конкурсную массу включено указанное в исковом заявлении имущество, которое являлось предметом залога.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2014 по ходатайству конкурсного управляющего утверждена начальная продажная цена имущества, являющихся предметом залога акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 КФХ ФИО1 в общем размере 17 987 000 руб., в том числе:

- жилой дом площадью 120,4 кв. м, инвентарный номер 18:220:002:000125840, литер:А,этажность 2, кадастровый номер 34:11:080003:1108:18:229:002:000125840, адрес: Волгоградская область, Кикивдзенский район, ст-ца Преображенская, ул. ФИО11, дом № 8; залоговой стоимостью 665 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 484 кв. м, кадастровый номер 34:11:080003:1108, адрес: Волгоградская область, Кикивдзенский район, ст-ца Преображенская, ул. ФИО11, дом № 8; залоговой стоимостью 35 000 руб.

11.04.2013 в ЕГРИП внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского хозяйства) в связи с банкротством.

08.07.2016 между ФИО3 (на стороне покупателя) и конкурсным управляющим крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2 (на стороне продавца) заключен договор № 4 купли-продажи следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 120,4 кв. м., инвентарный номер: 18:220:002:000125840, кадастровый номер: 34:11:080003:1108:18:220:002:000125840, литер: А, этажность: 2,; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1 484 кв. м., кадастровый номер: 34:11:080003:1108, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 названного договора указанное имущество было продано покупателю по цене 265 000 руб.

Названный договор заключен на основании протокола о результатах подведения итогов торгов № 2 (публичное предложение № 22686) 27.06.2016 г. (протокол опубликован с сети Интернет по адресу: http://www.bankmpt.centerr.ra/supplier/public- offers/lots/view/408116/).

Истец по настоящему спору полагает, что она имеется преимущественное право покупки указанного имущества по основаниям, предусмотренным ст. 222 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст. 222 Закона № 127-ФЗ в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона

Преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта I настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредетвенно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги.

В случае, если указанные лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, арбитражный управляющий или глава крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Истец указал на то, что реализация имущества и имущественных прав крестьянского фермерского хозяйства иным лицам, нежели обладающим преимущественным правом приобретения такого имущества, согласно пункту 3 названной статьи допускается лишь при условии, если эти лица в течение месяца с даты получения предложения о приобретении имущества и имущественных прав не заявили о своем желании приобрести имущество и права требования, то есть о желании реализовать указанное преимущественное право.

В связи с этим считает, что при продаже имущества и имущественных прав крестьянского фермерского хозяйства с нарушением преимущественного права их приобретения, лицо, обладающее таким преимущественными правом, на основании п. 3 ст. 250 ГК РФ с учетом ст. 6 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по заключенному договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец пояснил, что владеет на праве аренды земельными участками на основании договоров аренды № 13-439-495 от 10.01.2017, № 93/2016 от 10.01.2016, заключенных с ФИО4, не имеющих общую границу с земельным участком, проданным по договору от 08.07.2016 № 4, а также является лицом, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции в указанной местности.

В связи с этим истец полагает, что имеет преимущественное право на приобретение имущества в соответствии со ст. 222 Закона № 127-ФЗ поскольку использует участок для сельскохозяйственной деятельности.

При этом судом во внимание принято следующее.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 112-ФЗ установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 112-ФЗ, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 8 названного Закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства является удовлетворение личных потребностей.

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" установлены виды разрешенного использования.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции предусматривалось внесение в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке сведений о его разрешенном использовании. Аналогичная норма, предусматривающая внесение названных сведений в кадастр недвижимости, содержится в пункте 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 6 статьи 72 которого сведения государственного реестра прав и сведения государственного кадастра недвижимости признаны сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный земельный участок не предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Учитывая это, спорный земельный участок не может являться объектом оборота, регулируемого положениями ст. 222 Закона № 127-ФЗ без изменения вида разрешенного использования.

При этом истец не представил доказательств того, что земельные участки, принадлежащие ему на основании договоров аренды № 13-439-495 от 10.01.2017, № 93/2016 от 10.01.2016, заключенных с ФИО4, непосредственно прилегают к земельному участку должника, что в соответствии со ст. 222 Закона № 127-ФЗ, является условием для реализации преимущественного права на приобретение имущества должника.

Подтверждением того, что спорный земельный участок не использовался для предпринимательской деятельности и фактически является приусадебным участком является то, что на нем расположен жилой дом.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорный участок принадлежал КФХ ФИО1, то есть, фермерскому хозяйству.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что спорные объекты в рамках дела о банкротстве №А12-18856/2012 выставлены на торги как залоговое имущество, которые не были оспорены и признаны недействительными.

Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов