Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005 <...>) о признании экспертного заключения № 158 от 23.12.2014г. не соответствующим закону и взыскании 50 830 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.04.2015г., ФИО2 доверенность от 10.04.2015г.,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 31.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании экспертного заключения не соответствующим закону и взыскании убытков в сумме 50830 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства делапо правиламст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что мировым судьей с/у № 95 Волгоградской области 19.01.2015 г. принято решение по делу № 2-95-7/15, которым требования Соседки А.И. удовлетворены частично.

Суд в качестве доказательства при принятии решения принял во внимание экспертное заключение ООО «Поволжский цент судебных экспертиз», которое по мнению истца не соответствует закону. В результате представления в суд не соответствующего закону экспертного заключения ему причинены убытки в сумме 50830 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ, части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Так, вступившим в законную силу в решении мирового судьи сделан вывод о том, что оснований не доверять заключению эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и что ответы на все поставленные перед экспертом получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных выше обстоятельств возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в качестве убытков истец указывает сумму, взысканную по решению мирового суда.

Истцом противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом материалами дела не подтверждается, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика в виде возмещения убытков истца.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг сумме 54 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.12.2015, квитанцией об оплате на сумму 54 000 руб.

Из пункта 3 договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость услуг по договору определяется следующим образом: - ознакомление с материалами двух дел, арбитражного и гражданского мирового судьи с/у 7000 руб., представление интересов в арбитражном суде 47 000 руб.

Поэтому при взыскании расходов, суд исключает из суммы понесенных расходов ознакомление с гражданским деломмирового судьи с/у сумму 3500 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 50 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131 <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 033 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005 <...>) расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 500 руб., в остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс