Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 30.12.2009 года № 100; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 31.12.2009 года № 7;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» - ФИО4, представитель по доверенности от 29.04.2010 года б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» - ФИО5, генеральный директор, приказ от 13.10.2007 года № 13;

от ФИО6 - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании недействительным свидетельства о внесении записи,

при участии в деле заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания», ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 34 № 003460312 от 28.09.2009 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», общество с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания», ФИО6.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерность произведенной налоговым органом регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» об увеличении уставного капитала общества несмотря на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на распоряжение долей общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания», являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М». По мнению заявителя, общество в результате противоправных действий налоговой инспекции лишилось возможности реализовать свое право на обращение взыскания на ½ доли, поскольку после регистрации соответствующих изменений доля общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в уставном капитале стала составлять вместо 50 процентов только 8 процентов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с требованиями общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» не согласна, в соответствии с позицией представителей в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела усматривается, на основании исполнительного листа, выданного 26.01.2009 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18582/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» 1 630 778 рублей 24 копеек основного долга, пеней в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 949 076 рублей 59 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 15.04.2009 года возбуждено исполнительное производство № 18/3/54489/48/2009. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2009 года исполнительные производства № 18/3/54489/48/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» 2 646 854 рублей 83 копеек, № 18/3/90715/16/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области 31 343 296 рублей 01 копейки объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/3/54489/48/2009-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 31.08.2009 года наложен запрет должнику обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» на распоряжение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» в размере ½ от уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (продажа, дарение, уступка) указанной доли в уставном капитале.

Из материалов дела усматривается, участниками общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» являются общество с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» и ФИО6 Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», оформленным протоколом от 24.09.2009 года, принято решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества ФИО7 за счет внесения дополнительного вклада участником общества ФИО6 в размере 100 000 рублей. Номинальная стоимость доли участника общества ФИО6 увеличивается на сумму, равную стоимости ее дополнительного вклада и составляет 92 процента уставного капитала общества. Утверждены итоги внесения дополнительного вклада, а также о внесении в учредительные документы общества соответствующих изменений. На основании данного решения утвержден устав общества в новой редакции. Уставный капитал общества решено распределить на доли следующим образом: общество с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» - 8 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, ФИО6 – 92 процентов, номинальной стоимостью 110 000 рублей.

На основании принятого решения инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также изменений в учредительные документы юридического лица, связанные с уменьшением размера доли общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» в уставном капитале общества до 8 процентов и увеличением доли ФИО6 до 92 процентов.

Не согласившись с произведенной регистрацией, полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права, поскольку увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» за счет увеличения доли одного из участников повлекло уменьшение доли в уставном капитале другого участника общества с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания», общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Записи сведений вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001).

Согласно статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, прямо перечисленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), а также изменений сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001), обратился ФИО8, как руководитель постоянно действующего исполнительного органа – директор.

Заявления, поданные ФИО8 в налоговый орган, отвечают законодательно установленным требованиям к их оформлению и содержанию. Представленный с заявлениями пакет документов соответствует предусмотренному статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ перечню документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Из материалов дела следует, что порядок увеличения уставного капитала, предусмотренный статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» соблюден – обществом приняты решения об увеличении уставного капитала общества и утверждении итогов внесения дополнительного вклада, а также о внесении в учредительные документы общества соответствующих изменений.

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» от 24.09.2009 года никем не оспорено, недействительным на момент совершения налоговым органом оспариваемых действий не признано.

Платежное поручение от 24.09.2009 года № 5, подтверждающее внесение ФИО6 дополнительного вклада в размере 100 000 рублей, также представлено в налоговую инспекцию.

При изложенных обстоятельствах перечисленные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений в учредительные документы общества, у налогового органа отсутствовали.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительного внесения денежных средств в силу буквального прочтения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нельзя расценивать, как совершение сделки по отчуждению (выбытию) имущества.

Номинальная стоимость принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Строительная Компания» доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М» в результате его увеличения и перераспределения долей не изменилась.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, не отчуждено, права на него третьим лицам не уступлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» не представлены доказательства незаконности действий налогового органа, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебной проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органом и должностных лиц в сфере публичных (административных) правоотношений.

В правоприменительной судебной практике под ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

Документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по соответствующей форме (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439).

Из изложенного следует, что свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц не может считаться ненормативными актами (решениями) регистрирующего органа.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также гражданское и процессуальное законодательство не предусматривают возможности оспаривания как ненормативного правового акта (решения) государственного органа записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенной регистрирующим (налоговым) органом о соответствующей регистрации и свидетельства (то есть документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр).

Следовательно, производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 34 № 003460312 от 28.09.2009 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Восток-М», отказать.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 34 № 003460312 от 28.09.2009 года прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева