Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета здравоохранения Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку от общества с ограниченной ответственностью «Дентал-С» поступил отзыв на заявление с приложением. Поступившие документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с представленным отзывом общество просит применить предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 в 14:00, в ходе выездной, плановой проверки аптечного пункта ООО «Дентал-С», расположенного по адресу: 400082, Россия, <...> Октября, 17; комиссией действующей на основании приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 25.11.2015 № 4104 выявлен факт осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности"):

Предъявлены документы на единственного сотрудника с фармацевтическим образованием ФИО1 имеющего высшее фармацевтическое образование (диплом Запорожского медицинского института бланк ЖВ № 983493 peг. № 7662 от 30.06.1981), сертификат (бланк А № 1942187 pег. № 18631 от 21.11.2002, по специальности "Управление и экономика фармации"), подтвержден 26.12.2007, очередное подтверждение сертификата должно было состоятся до 26.12.2012 года. Кроме того на момент проверки предъявлены документы, свидетельствующие о прохождении ФИО1 курсов повышения квалификации:

- билет курсанта №4638 о зачислении на курсы цикла ПК-фармация и биофармация с 23.11.2015 по 21.12.2015;

- контракт с Волгоградским государственным медицинским университетом №20/42-2015 о проведении курса повышения квалификации;

- контракт с Волгоградским государственным медицинским университетом №3414-с на подготовку к сертификационному экзамену от 23.11.2015.

Исходя из вышеизложенного установлен факт истечения срока действия имеющегося сертификата специалиста, т.к. сертификат в соответствии со сроком очередного подтверждения - до 26.12.2012. Вышеуказанный сертификат, необходимо было подтвердить своевременно - до 26.12.2012.

Таким образом, в ООО «Дентал-С» при осуществлении трудовой деятельности в период с 27.12.2012 по настоящее время ФИО1, имеющий высшее фармацевтическое образование, осуществляет свои функциональные обязанности с нарушением периодичности повышения квалификации и не подтвердив сертификат специалиста.

Факт подтверждения сертификата специалиста произошел в период с 23.11.2015 по 21.12.2015.

Данные обстоятельства отнесены к нарушению, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по факту которого 28 декабря 2015 года в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Дентал-С» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 56-Ф.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Волгоградской области.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон РФ № 99-ФЗ) установлено, что производство лекарственных средств, осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 5 Закона № 99-ФЗ на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено требование для лицензиата – наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

- для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

- для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

- для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Подпунктом «м» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено требование для лицензиата - повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

В обоих случаях у юридического лица ООО «Дентал-С» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствует об осуществлении фармацевтической деятельности, с нарушениями лицензионных требований, а именно нарушены требования подпунктов л), м) пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 84 от 28.12.2015 и его приложениями.

На основании изложенных выше фактов, установлено, что в ООО «Дентал-С» осуществляется фармацевтическая деятельность с нарушениями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным, вину общества доказанной.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Между тем, судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении №56-Ф от 28.12.2015 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве альтернативной меры наказания предупреждение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета здравоохранения Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дентал-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> Октября, 17, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.01.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В. Стрельникова