Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Стройсервис» (далее - МУП «Стройсервис», заявитель, предприятие) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган, МИФНС) о признании недействительными решений межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 06.08.2008 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2009 г.

МУП «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором простит признать недействительными –

1.Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Стройсервис».

2.Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 3053 от 30.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Стройсервис».

3.Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 3085 от 13.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Стройсервис».

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что налоговым органом неоднократно проводились мероприятия по бесспорному взысканию задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки по решению № 22678 от 30.06.2008 г., в том числе, путем вынесения решений о взыскании задолженности за счет имущества, в период действия обеспечительных мер, приостанавливающих действие указанного решения. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение налоговым органом порядка принятия оспариваемых решений, регламентированного ст. 47 НК РФ, нарушением ст. ст.69, 70 НК РФ при выставлении в адрес истца налоговым органом требований об уплате пени.

Предприятием заявлено ходатайство в порядке ст. 198 АПК РФ о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, которое судом удовлетворено.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в отношении МУП «Стройсервис» принято решение № 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 94 924,74 руб., в том числе, налогов в сумме 14 242,55 руб., пени – 80 682,19 руб.

В решении № 2962 отмечено, что взыскание за счет имущества производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, пени, штрафа от 19.08.2008 № № 147979, 147980, 147981, 147982, 147983, 147984, 147985, 147986, 223847 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

30.10.2008 г. межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области принято решение № 3053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Стройсервис» в размере 9 812 339,41 руб., в том числе, налогов в сумме 6 969 683,57 руб., пени – 1 599 552,62 руб., штрафов – 1 243 103,22 руб. Взыскание имущества производится пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.10.2008 г. № 3888 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

13.11.2008 г. межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области принято решение № 3085 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП «Стройсервис» в размере 82 241,56 руб., в том числе, налогов в сумме 255,55 руб., пени – 81 986,01 руб. Взыскание имущества производится пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.09.2008 г. № № 151059, 151060, 151061, 151062, 151063, 151064, 226149, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

В оспариваемых решениях указано, что меры по взысканию денежных средств за счет имущества организации принимаются в связи с отсутствием у налогового органа информации о счетах налогоплательщика в банках.

Указанные решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области заявитель просит признать недействительными.

В обоснование доводов о незаконности принятия решений предприятие указывает, что налоговым органом неоднократно проводились мероприятия по бесспорному взысканию задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением № 22678 от 30.06.2008 г., в том числе, путем вынесения решений о взыскании задолженности за счет имущества, в период действия обеспечительных мер, приостанавливающих действие указанного решения. Кроме того, заявитель указывает на несоблюдение налоговым органом порядка принятия оспариваемых решений, регламентированного ст. 47 НК РФ, нарушением ст. ст. 69, 70 НК РФ при выставлении в адрес истца налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Решений о взысканий задолженности за счет денежных средств, а также требований предприятие не получало.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает, что процедура взыскания задолженности в порядке ст.47 НК РФ была соблюдена, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке, в течение которого налогоплательщику предлагается добровольно уплатить доначисленные суммы недоимки. Кроме того, абзацем 3 п.4 ст. 69 НК РФ законодателем определено, что требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога по истечении срока, указанного в требовании, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, п. 3, п. 7 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В оспариваемых решениях № 2962 от 09.10.2008 г., № 3053 от 31.10.2008 г., № 3085 от 13.11.2008 г. указано, что основанием для взыскания доначисленных сумм налога, пени за счет имущества предпринимателя послужило отсутствие у налогового органа информации о счетах истца в банках, что не соответствует действительности и противоречит представленным суду доказательствам.

Налогоплательщиком представлена суду справка межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о том, что у истца имеется только один расчетный счет в Палласовском ОСБ 4035, открытый 07.04.2000 года.

Таким образом, налоговый орган, располагая информацией о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках, должных мер к взысканию спорных сумм за счет денежных средств на этом счете в банке не принял. До принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отсутствии у предпринимателя на счетах денежных средств не убедился.

Из представленной суду справки Палласовского ОСБ № 4035 Сбербанка России от 01.06.2009 № 5537 усматривается, что по состоянию на 09.10.2008 г. на расчетном счете предприятия имелись денежные средства в сумме 808 227,9 руб. Однако, оспариваемое решение № 2962 принято 09.10.2008 г.

Решение № 3053 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предприятия в пределах сумм, указанных в требовании № 3888 от 02.10.2008 г., принято 31.10.2008 г. Вместе с тем, ответ из Палласовского ОСБ 4035 о постановке в картотеку инкассовых поручений из-за отсутствия денежных средств поступил в межрайонную ИФНС России № 4 по Волгоградской области только 06.11.2008 г.

На дату принятия решения № 3085 от 13.11.2008 г. налоговый орган также не располагал сведениями Палласовского ОСБ 4035 о наличии или отсутствии денежных средств.

Таким образом, налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что МИФНС на момент вынесения оспариваемых решений располагал сведениями об отсутствии денежных средств у предприятия, либо их недостаточности для уплаты спорной суммы налогов, пени, штрафов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области вынесены с нарушением требований ст. 47 НК РФ, содержат недостоверную информацию относительно отсутствия у налогового органа информации о расчетных счетах общества.

Суд отмечает, что процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение которых может являться основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Из материалов дела следует, что налоговым органом до принятия оспариваемых решений принимались меры по взысканию задолженности в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика: представлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, копии инкассовых поручений и др. Вместе с тем, были нарушены требования ст.ст.46, 47, 69, 70 НК РФ, что не позволяет признать процедуру взыскания соблюденной.

До принятия решения № 2962 от 09.10.2008 г. налоговым органом 26.09.2008 г. приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №№ 62001, 62002, 62003, 62004, 62005, 62006, 62007, 62008, 62009 в пределах сумм, указанных в требованиях от 19.08.2008 г. №№ № 147979, 147980, 147981, 147982, 147983, 147984, 147985, 147986, 223847. Однако, доказательств направления требований и решений в адрес МУП «Стройсервис» налоговым органом не представлено. Также не представлено подтверждения о передаче инкассовых поручений от 26.09.2008 г. №№ 70302 - 70313 в кредитное учреждение.

До принятия решения № 3085 от 13.11.2008 г. налоговым органом 29.10.2008 г. приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №№ 64947, 64948, , 64949, 64950, 64951, 64952, 64953 от 29.10.2008 г. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.09.2008 г. № № 151059, 151060, 151061, 151062, 151063, 151064, 226149, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Доказательств направления требований и получения их МУП «Стройсервис» налоговым органом также не представлено. В подтверждение направления в адрес налогоплательщика решений представлен лишь реестр заказной корреспонденции от 29.10.2008 г., который не является доказательством направления и получения решений обществом, поскольку является внутренним документом МИФНС, отметки органа почтовой связи о принятии корреспонденции на данном реестре отсутствуют. Палласовским ОСБ инкассовые поручения за №№ 71885, 71886, 71889, 71890 от 29.10.2008 г. получены 11.11.2008 г.

Таким образом, доводы налогоплательщика о неполучении требований налогового органа, явившихся основанием для принятия оспариваемых решений № 2962 от 09.10.2008 г. и № 3085 от 13.11.2008 г., нашли свое подтверждение.

Более того, материалами дела установлено, что налоговым органом неоднократно проводились мероприятия по бесспорному взысканию задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки по решению № 22678 от 30.06.2008 г., в том числе, путем вынесения решений о взыскании задолженности за счет имущества, в период действия обеспечительных мер, приостанавливающих действие указанного решения, а также

производилось начисление пени на доначисленные налоги.

Так, решением межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 22678 от 30.06.2008 г., принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки (акт проверки от 08.05.2008 г. № 20-17/0866 дсп), МУП «Стройсервис» привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа, доначислены налоги и пени по НДС, налогу на прибыль, имущество, транспортному налогу.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Стройсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании решения № 22678 от 30.06.2008 г. недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 603 151, 22 руб.; неполную уплату налога на прибыль в размере 615 077 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 052 350,69 руб., по налогу на прибыль – 514 992 руб., доначисления по НДС в сумме 3 349 658,57 руб., по налогу на прибыль – 3 478 642 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении заявления МУП «Стройсервис» удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер: определением от 05.09.2008 г. по делу № А12-14495/2008 действие решения № 22678 от 30.06.2008 г. приостановлено в оспариваемой части.

Решением суда от 28.11.2008 г. (Дело № А12-14495/2008) заявленные требования МУП «Стройсервис» удовлетворены, решение № 22678 от 30.06.2008 г. в оспариваемой части признано недействительным. Указанное судебное решение вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения.

Однако, в период действия обеспечительных мер налоговым органом выносится требование № 3888 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2008 г., согласно которому подлежит уплате задолженность по налогам в сумме 6 969 683,57 руб., пени – 1 599 552,62 руб., штрафы – 1 243 103,22 руб., а также принимаются решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предприятия №№ 63690, 63691 от 20.10.2008 г. и оспариваемое решение № 3053 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании № 3888 от 02.10.2008 г.

Проведение мероприятий по бесспорному взысканию задолженности в период действия обеспечительных мер является недопустимым, судом расценивается как существенное нарушение процедуры принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании представителем налогового органа отмечено, что в требовании № 3888 указана задолженность по налогу на имущество (18 927 руб.), пени по данному налогу (3 282 руб.) и штраф (21 844, 8 руб.); транспортный налог (1 920 руб.) и пеня (384 руб.); НДФЛ (120 536 руб.) и пеня (28 927,93 руб.), которые предприятием не оспаривались в рамках решения № 22678 от 30.06.2008 г., и принятые судом обеспечительные меры на них не распространялись, т.е. подлежали взысканию.

Указанный довод суд находит необоснованным, так как при принятии оспариваемого решения № 3053 от 31.10.2008 г. налоговым органом в целом нарушена процедура взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств правомерности взыскания пени по налогам на основании требований от 19.08.2008 г. №№ № 147979, 147980, 147981, 147982, 147983, 147984, 147985, 147986, 223847 (по решению № 2962 от 09.10.2008 г.), а также по требованиям от 19.09.2008 г. № № 151059, 151060, 151061, 151062, 151063, 151064, 226149 (решение № 3085 от 13.11.2008 г.). В нарушение требований ст.69 НК РФ ни в одном требовании об уплате налога, пени, штрафа не содержится подробного расчета пени с указанием на период расчета пени, размер задолженности и давность ее образования.

Указанное нарушение процедуры принудительного взыскания налога суд также признает существенным, расценивает, как одно из оснований для удовлетворения заявления предприятия.

С учетом изложенного, заявленные требования МУП «Стройсервис» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче искового заявления предоставлялось отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Стройсервис» удовлетворить.

Признать недействительными –

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья С. В. Пак