Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов

ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» заявлены требования о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика от 21.02.2008г № 8138, постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.02.2008г № 7836.

Ответчик с иском не согласился, полагает действия налогового органа соответствующими требованиям законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.02.2008г № 8138 взыскание задолженности по налогам, пени произведено за счет имущества налогоплательщика.

Во исполнение указанного выше решения в адрес службы судебных приставов налоговым органом направлено постановление от 21.02.2008г № 7836.

Перечисленные выше решение и постановление мотивированы неисполненной обязанностью со стороны налогоплательщика по уплате налога, пени в установленный в требованиях срок и отсутствием возможности взыскания задолженности в принудительном порядке путем выставления инкассовых поручений ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия.

Посчитав действия налогового органа неправомерными, а принятые налоговым органом ненормативные акты не соответствующими нормам законодательства и нарушающими права, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Изучив дополнительно представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу.

По результатам проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 02.08.2007г № 15-10/3777. Вместе с тем, налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в размере 20 776 528,0 руб., пени в размере 765 072,25 руб.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного акта.

Определением арбитражного суда от 05.10.2007г по делу №А12-15396/07-с60 заявленное налогоплательщиком ходатайство удовлетворено: действие решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 02.08.2008г № 15-10/3777 в части уплаты земельного налога в размере 20 776 528,0 руб., пени в размере 765 072,25 руб. приостановлено.

Кроме того, налоговому органу запрещено производить действия, направленные на принудительное исполнение решения № 15-10/3777 от 02.08.2007г, в части доначисления земельного налога в размере 20 776 528,0 руб., пени в размере 765 072,25 руб., в т.ч. путем взыскания суммы налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания суммы налога, штрафа и пени за счет имущества налогоплательщика до рассмотрения дела по существу (л.д. 17-18).

В адрес налогового органа истцом направлены и налоговым органом получены определение об обеспечении иска, копия исполнительного листа, что подтверждается сопроводительным письмом налогоплательщика от 08.10.2007г № 13/01452 (л.д.23).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2007г по делу №А12-15396/07-с51 в удовлетворении иска налогоплательщику отказано (л.д.26-33).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 01.02.2008г решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно п. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу п.п. 4, 5 указанной статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте.

До момента вынесения арбитражным судом соответствующего решения об отмене обеспечительной меры налоговый орган не может предпринимать меры к исполнению решения о доначислении налогов, пени, в том числе за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из решения от 14.11.2007г по делу №А12-15396/07-с51, отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд при этом не отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Налоговый орган также не воспользовался предоставленным ст. 96 п. 5, ст. 97 АПК РФ правом направления в арбитражный суд заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2007г не отменены и по настоящее время. Соответственно до их отмены у Инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания налогов, пени за счет имущества налогоплательщика.

Действия налогового органа, принявшего решение и постановление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в период действия обеспечительных мер, противоречат требованиям ст. 96 АПК РФ, что является основанием для признания данных ненормативных актов недействительными.

Довод налогового органа о том, что действия по взысканию налога, пени за счет имущества налогоплательщика совершены после вступления судебного акта в законную силу, с учетом указанного в определении срока действия обеспечительных мер – до рассмотрения дела по существу, несостоятелен.

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен порядок отмены принятых судом обеспечительных мер: либо прямым соответствующим указанием в судебном акте, либо по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренный ст. ст. 96, 97 АПК РФ порядок налоговым органом не соблюден.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые бы предусматривали автоматическую отмену обеспечительных мер после рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Ссылка налогового органа на письмо в адрес службы судебных приставов об изменении суммы задолженности от 21.03.2008г № 10-29/45902б в связи с уплатой налогоплательщиком начисленных решением суммы земельного налога и пени, также не свидетельствует о соответствии обжалуемых истцом решения и постановления от 21.02.2008г № 8138, № 7836 требованиям законодательства и о не нарушении прав налогоплательщика на момент принятия данных ненормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» удовлетворить.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о взыскании налогов (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 21.02.2008г № 8138.

Признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 21.02.2008г № 7836.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.В. Афанасенко