Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запускаловой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (ОГРН <***> ИНН<***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности ;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности ;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства № 22/8621/0763/189/14П04 от 10.09.2014, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 16.08.2014 в размере 4 126 150 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» .

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) (далее Кредитор/Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (далее - Заемщик/Должник) был заключен Договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2014г.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора и Приложением № 2 к Кредитному договор Заемщику была предоставлена кредитная линия на сумму 7 000 000 рублей на срок по 24 августа 2016г для пополнения оборотных средств.

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты с даты выдачи кредита по 30.09.2014г. по ставке равной 15,5% годовых. С 01.10.2014г. по дату полного погашения кредита, в зависимости о кредитовых оборотов до 3 000 000 руб. - 17,5% годовых, свыше 3 000 000 руб. - 15,5% годовых (п. 4 Кредитного договора). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2. Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Кредитно В соответствии с п. 1.2. Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Кредитно Договора проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Кредитного договор погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита (абз. 4 п.1). В соответствии с п. 5 Кредитного договора исполнение обязательств по уплате начисленных процентов осуществляется ежемесячно; первая уплата процентов «24» сентября 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту, по «24» сентября 2014 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 24-го числа каждого месяца за период с «25» числа предшествующего месяца (включительно) по «24» число текущего месяца (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается Платежными поручениями: № 542540 от 05.09.2014, № 543084 от 08.09.2014, № 544164 от 10.09.2014, № 544682 от 11.09.2014, № 545280 от 12.09.2014, № 546453 от 16.09.2014, № 546954 от 17.09.2014, № 548646 от 22.09.2014, № 549136 от 23.09.2014, № 550372 от

25.09.2014,№ 551694 от 26.09.2014, № 555222 от 03.10.2014, № 559699 от 15.10.2014, № 560222 от 16.10.2014, № 562954 от 23.10.2014, № 950897 от 13.11.2014, № 1627311 от 26.11.2014, № 2011888 от 04.12.2014, № 2309704 от 11.12.2014, № 2635785 от 18.12.2014, № 2797034 от

22.12.2014,№ 2856976 от 23.12.2014.

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, представлено обеспечение, а именно:

-договор залога №22/8621/0763/189/14301 от 26.08.2014, заключённый с ФИО3;

-Договор ипотеки № 22/8621/0763/189/14И01 от 26.08.2014, заключённый с ФИО4;

Договор поручительства № 22/8621/0763/189/14П01 от 26.08.2014, заключённый с ООО «Солинг-П»;

-договор поручительства №22/8621/0763/189/14П02 от 26.08.2014, заключённый с ФИО4;

-договор поручительства №22/8621/0763/189/14П03 от 26.08.2014, заключённый с ФИО3;

-поручительство Некоммерческое партнёрство «Региональный гарантийный фонд», согласно Договору поручительства № 22/8621/0763/189/14П04 от 10.09.2014 года (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 614 250,00 руб.

Согласно п. 4.1.1. Договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заёмщиком (ООО «Производственное предприятие Солинг») обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств Заёмщиком) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчётов в размере не более 70% от суммы обязательств Заёмщика по кредитному договору (в части не возвращённой в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 Договора поручительства в порядке и

сроки,установленные Договором поручительства, при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заёмщика либо невозможности установить адрес заёмщика или местонахождение имущества заёмщика).

Под просроченными обязательствами в рамках Кредитного договора понимаются обязательства, не исполненные в дату платежа.

Согласно пп. 3.6.1 п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № 1 к Кредитному договору (неотъемлемой его частью), Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

В силу п. 4.11. Условий Кредитного договора по требованию Кредитора в 5-тидневный срок, указанный в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности. В связи с чем Банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском о взыскании задолженности с заемщика и солидарных поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Третейского суда от 03.03.2016 по делу № Т-ВЛГ/15-9548 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2014 солидарно с ООО «Солинг-П», ООО «Производственное предприятие Солинг», ФИО3 и ФИО4 в размере 6 282 675,08 руб;

обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №22/8621/0763/189/14301 от 26.08.2014, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

a) TOYOTA LAND CRUISER 200 модель 2008 года выпуска VIN <***>, установлена начальная цена реализации в размере 1 089 000,00 рублей;

обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 22/8621/0763/189/14И01 от 26.08.2014 принадлежащее на праве собственности ФИО4:

объект недвижимости - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью52,5 кв.м., этажность: 2, расположенное по адресу: <...> кв. 12включая все инженерное оборудование и сети инженерно - технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) номер 34:03:000000:16273, установлена начальная цена реализации в размере 1 296 750,00 рублей.

10 мая 2016 года ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Центрального районного суда г. Волгограда заявление удовлетворено; апелляционным определением Волгоградского областного суда определение изменено, в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 22/8621/0763/189/14И01 от 26.08.2014 отказано, в настоящий момент дело находится в кассационной инстанции.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение (статья 38 вышеназванного закона).

Кроме того, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2016 по делу № А12-23103/2016 Заёмщик - Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11.06.2016.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Банк 14.07.2016 года подал заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о включении требований в реестр кредиторов ООО «Производственное предприятие Солинг».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 по делу № А12- 23103/2016 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Производственное предприятие Солинг».

Поскольку ООО «Производственное предприятие Солинг» по кредитному обязательству находится в стадии банкротства, то не предъявление иска к поручителю НП «РГФ» влечёт риск прекращения поручительства в связи с прекращением обеспеченного им кредитного обязательства в виду ликвидации должника.

Так, в соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика, либо невозможности установить адрес Заемщика или местонахождение его имущества).

Банк имеет право предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика, в случае неисполнения им своих обязательств по Кредитному договору (п. 4.6.1 Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 ООО «Производственное предприятие Солинг» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

23.09.2016 года Банк направил в адрес Поручителя требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № 22/8621/0763/189/14П04 от 10.09.2014г., которые были оставлены последним без удовлетворения, ответом Поручителя от 05.10.2016 № 921.

Обеспеченные поручительством обязательства по Договору

<***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.08.2014 года не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно. Задолженность ООО «Производственное предприятие Солинг» по указанному кредитному договору, установленная Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 года по делу № А12-23103/2016 в третьей очереди реестр требований кредиторов, до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). То же предусмотрено п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление Пленума).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора , не могут быть удовлетворены путем бесспорного взыскания средств с заемщика, поскольку он находится в процедуре банкротства.

В пункте 35 Постановления Пленума разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). Указанные обстоятельства отражены в п. 4.1.1 Договора поручительства.

Таким образом, банком проведены все необходимые мероприятия по взысканию задолженности с заемщика и солидарного поручителя, предусмотренные законом, кредитным договором и договором поручительства, однако задолженность в настоящий момент не погашена. В связи с чем, у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с субсидиарного поручителя.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. П. 21 Постановления Пленума разъясняется, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, есликредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителяпосредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Поскольку заемщик по кредитному обязательству находится в стадии банкротства, то не предъявление требований к поручителю НП «РГФ» в судебном порядке влечет риск прекращения поручительства в связи с прекращением обеспеченного им обязательства ввиду ликвидации должника.

Кроме того, п. 33 Постановления Пленума закрепляет, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 6 282 675 ,08 руб. Поручительство НП «РГФ» ограничено суммой в размере 4 614 250 руб. Вместе с тем, с учетом условия п. 4.1.1. договора поручительства субсидиарная ответственность НП «РГФ» по кредитному договору составляет не более 70% от размера основного долга , что согласно расчета составляет : сумма основного долга 5 894 500 рублей х0,7=4 126 150 рублей.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельств суд находит требование о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческого партнерства «Региональный гарантийный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности 4 126 150 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 071,00 рублей .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Троицкая Н.А.