Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара и расходов по оплате госпошлины.

при участии представителей:

- от истца: ФИО2, доверенность б/н от 06.04.2009 г.

- от ответчика: ФИО1, лично по паспорту

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее по тексту также ООО «ПепсиКо Холдингс», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту также ИП ФИО1, истец), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 95 085 руб. 14 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 352 руб. 55 коп.

Исковые требования обоснованы несвоевременной оплатой ответчиком переданного ему товара по товарным накладным №359614 от 30.05.2006г., №359615 от 30.05.2006г., №361941 от 06.06.2006г., как по разовым сделкам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и их обоснование поддержала.

Ответчик иск не признал, и в отзыве на иск указал, что товар по товарным накладным №359614 от 30.05.2006г., №359615 от 30.05.2006г., №361941 от 06.06.2006г. он не получал.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными, доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктами 12 и 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №34н от 29.07.1998г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательным документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Передача товара покупателю продавцами и факт постановки его на бухгалтерский учет подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Товарная накладная составленная по унифицированной форме ТОРГ-12 должна содержать совокупность нескольких обязательных реквизитов, в том числе: личную подпись лица получившего товар и её расшифровку, печать получившего товар, а также дату получения товара, что соответствует пунктам 12 и 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» утвержденного Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998г.

Только в этом случае, в силу ст. 68 АПК РФ, товарные накладные могут быть надлежащим (допустимым) доказательством поступления товара покупателю.

Как следует из материалов дела, в приложенных к иску товарных накладных №359614 от 30.05.2006г., №359615 от 30.05.2006г. и №361941 от 06.06.2006г. росписи ФИО1 о получении товара не имеется, а имеющиеся росписи расшифровки не имеют. Доверенностей от имени ФИО1 на получение товара иным лицам, истец не представил, а сам ФИО1 отрицает выдачу доверенностей на получение товара иным лицам и само получение товара.

Суд считает, что наличие в товарных накладных только печати ИП ФИО1 само по себе, (в силу Приказа Минфина РФ №34н от 29.07.1998г. и Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132) не является доказательством получения ответчиком товара по перечисленным товарным накладным.

Истец указал, что доказательством получения ответчиком товара по приложенным товарным накладным является приходный кассовый ордер №9045 от 21.03.2007г. по которому ответчик, якобы, частично оплатил товар, полученный по товарной накладной №359614 от 30.05.2006г.

Указанные доводы истца своего подтверждения не нашли.

Постановлением Госкомстата РФ №88 от 18.08.1988г. утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, согласно котором в приходном кассовом ордере (форма №КО-1) в строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а в строке «Приложение» перечисляются первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В строках «Основание» и «Приложение» приходного кассового ордера №9045 от 21.03.2007г. не содержится ссылок на оплату товара по товарным накладным №359614 от 30.05.2006г., №359615 от 30.05.2006г. и №361941 от 06.06.2006г., которые являются первичными документами бухгалтерского учета. Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ указанный приходный кассовый ордер не является допустимым доказательством получения ответчиком товара по перечисленным товарным накладным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал передачу в адрес ответчика товара по товарным накладным №359614 от 30.05.2006г., №359615 от 30.05.2006г. и №361941 от 06.06.2006г. на общую сумму 100 553 руб. 67 коп. и наличие задолженности по оплате этого товара на сумму 95 085 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПепсиКо Холдингс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Суба