Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Волгоградской области о привлечении директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, указал, что в настоящее
время ФИО2 занимает должность старшего консультанта отдела базовых отраслей промышленности комитета промышленности и торговли Волгоградской области.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей прокуратуры и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании представленных прокуратурой Волгоградской области материалов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении государственного автономного учреждения Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» возбуждено дело № 14-01-17.1-03/646 о нарушения антимонопольного законодательства.

В рамках проведенной проверки установлено, что государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» заключен договор от 18.03.2014 № 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор», с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому в аренду предоставляется государственное имущество - нежилое помещение на втором этаже в здании заводоуправления с пристройкой (Литер А по паспорту бюро технической инвентаризации инвентарный № 9296, комната 25) в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (приложение 2 к настоящему договору), полезной площадью 13,7 квадратных метра общей площадью 19,18 квадратных метра, расположенного по адресу: 404112, <...>. Срок действия договора установлен с 17.02-21.02.2014 с 9.00 до 17.00, 24.02-28.02.2014 с 9.00 до 17.00, 03.03-07.03.2014 с 9.00 до 17.00, 11.03-14.03.2014 с 9.00 до 17.00, 17.03-21.03.2014 с 9.00 до 17.00, 24.03-28.03.2014 с 9.00 до 17.00, 31.03-04.04.2014 с 9.00 до 17.00. На основании акта приема-передачи указанное помещение передано учреждением индивидуальному предпринимателю ФИО4

При этом договор аренды 18.03.2013 № 23 заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10.12.2014 по делу № 14-01-17.1-03/646 признан факт нарушения государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении 18.03.2014 договора № 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, с индивидуальным предпринимателем ФИО4 без проведения аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, а также в отсутствие выявленных оснований для предоставления указанных прав в порядке, предусмотренных законом исключений.

Усмотрев в действиях директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», заместителем прокурора Волгоградской области в отношении директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 19.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в его присутствии принято соответствующее постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.4 устава учреждения, утвержденного приказом министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (в настоящее время переименованное в комитет экономики Волгоградской области), от 05.09.2012 № 250 государственное автономное учреждение «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» создано в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Волгоградской области в сфере развития и поддержки малого и среднего предпринимательства.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 03.09.2012 № 806 утвержден перечень государственных услуг, оказываемых государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор», подведомственным министерству экономики, согласно которому одной из услуг является предоставление в аренду нежилых помещений и имущества учреждения.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.11.2009 № 2147-р за государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество Волгоградской области, расположенное по адресу: <...>.

Для осуществления учреждением деятельности по предоставлению государственных услуг приказом министерства экономики от 31.12.2013 № 379 утверждено государственное задание на 2014 год, в пункте 4.1 раздела 1 которого обозначены нормативные правовые акты, регулирующие порядок оказания государственной услуги, среди которых названы Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных пунктами 1-16 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» исчисление срока установлено в днях.

Таким образом, минимальным сроком предоставления прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» является один день.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 8 «Разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных приказами от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)».

Как следует из материалов дела, здание заводоуправления с пристройкой, назначение: нежилое общей площадью 3070,3 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления (собственность Волгоградской области) государственному автономному учреждению «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» (свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №367017 от 15.03.2010).

Государственным автономным учреждением «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» 18.03.2014 заключен договор № 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В соответствии с данным договором учреждением предоставлено в аренду государственное имущество - нежилое помещение на втором этаже в здании заводоуправления с пристройкой полезной площадью 13,7 квадратных метра, общей площадью 19,18 квадратных метра: расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 17.02-21.02.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 24.02-28.02.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 03.03-07.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 11.03-14.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 17.03-21.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 24.03-28.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 31.03-04.04.2014 с 9.00 до 17.00 часов.

С учетом разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 05.06.2012 срок аренды по договору от 18.03.2014 № 23 составляет 34 календарных дня.

Таким образом, помещение, выступавшее предметом договора аренды, предоставлено на срок, превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев, следовательно, оснований для заключения рассматриваемого договора без проведения торгов в порядке исключения, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», не имеется.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утвержден перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (приложение № 2).

Нежилое помещение, выступающее предметом договора от 18.03.2014 № 23, к перечню видов имущества, поименованному в приложении № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, не относится. В связи с чем, принимая во внимание части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», предоставление права заключения договора аренды данного нежилого помещения возможно только в форме проведения аукциона.

Согласно пункту 3.2.8 Устава к компетенции учредителя (министерства экономики) относится дача согласия на распоряжение учреждением недвижимым имуществом, закрепленным за ним, по согласованию с министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Также в соответствии с пунктом 61.8.9 Устава наблюдательный совет учреждения рассматривает предложения руководителя учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться только с согласия учредителя и министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Наблюдательным советом учреждения 31.01.2014 (протокол № 28) дано согласие на сдачу в аренду нежилых помещений, в том числе нежилое помещение на втором этаже в здании заводоуправления с пристройкой полезной площадью 13,7 квадратных метра, общей площадью 19,18 квадратных метра, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 17.02-21.02.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 24.02-28.02.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 03.03-07.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 11.03-14.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 17.03-21.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 24.03-28.03.2014 с 9.00 до 17.00 часов, 31.03-04.04.2014 с 9.00 до 17.00 часов.

По итогам рассмотрения заявления директора учреждения и представленных документов министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письме от 20.03.2014 сообщено о согласовании заключения договора аренды в отношении вышеуказанного имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО4 без проведения аукциона на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на срок 272 часа.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» по итогам рассмотрения предложения руководителя учреждения о совершении сделок по распоряжению имуществом, которым в соответствии с частями 2, 6 статьи 3 названного законодательного акта автономное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно (в том числе недвижимым имуществом, закрепленными за учреждением учредителем), наблюдательный совет автономного учреждения дает рекомендации. Учредитель автономного учреждения принимает по этим вопросам решения после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения. Принимая во внимание часть 5 статьи 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» рекомендация наблюдательного совета по вышеуказанному вопросу не является обязательной для руководителя учреждения.

Кроме того, в пункте 9 Положения о порядке согласования министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области сдачи в аренду государственного имущества Волгоградской области, закрепленного за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и за государственными учреждениями на праве оперативного управления, утвержденного распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.02.2013 № 284-р, среди оснований, по которым министерство имущества принимает решение об отказе предприятию, учреждению в заключении договора аренды областной собственности, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, отсутствует указание на несоответствие порядка предоставления недвижимого имущества в аренду требованиям федерального законодательства, в том числе Федерального закона «О защите конкуренции».

Принимая во внимание, что согласно пункту 7.2 Устава директор учреждения без доверенности действует от имени учреждения, в том числе совершает сделки, директор учреждения ФИО2 при заключении договора от 18.03.2014 № 23 самостоятельно действовал от имени учреждения.

Следовательно, директор учреждения ФИО2, подписав 18.03.2014 договор аренды № 23 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, допустил нарушение антимонопольного законодательства.

Факт нарушения государственным автономным учреждением Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» антимонопольного законодательства в результате заключения 18.03.2014 договора № 23 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, без проведения аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, а также в отсутствие выявленных оснований для предоставления указанных прав в порядке, предусмотренных законом исключений, подтверждён решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 10.12.2014 по делу № 14-01-17.1-03/646.

Сведений об оспаривании указанного решения, а также признании его в установленном порядке незаконным не представлено, что в соответствии с положениями части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, антимонопольным органом установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется тем, что при заключении договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды директор государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения по нарушению требований законодательства о защите конкуренции и предвидеть возможность вредных последствий в виде наступления административной ответственности, то есть действовал неосторожно.

Соответственно, вина директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверен, каких-либо нарушений, ущемляющих права лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая цели и принципы административного наказания, принимая во внимание совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, директор государственного автономного учреждения «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания по низшему пределу санкции в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда зарегистрированного по адресу: Волгоград,
улица Гоголя, дом 4, квартира 64, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***> КПП 344401001 Код ОКТМО 18701000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, г. ВОЛГОГРАД

р/счет <***>

БИК: 041806001 Код бюджетной классификации - 41511690010016000140

Назначение платежа: административный штраф (с наименованием вступившего в

законную силу судебного акта № и дата).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева