Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - ФИО2 приказ № 144-к от 29.03.2013г., служебное удостоверение;

от ФИО1 - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проверки аптеки «Медуница» было установлено, что в аптеке, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул.8-й Воздушной Армии,40, не соблюдаются требования СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в части оборудования надлежащего входа в помещение аптеки.

Установлено, что в указанной аптеке осуществляет деятельность ИП ФИО1 на основании выданной 12.04.2012г. Министерством здравоохранения Волгоградской области лицензией № Л0-34-02-000807 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...> - аптека готовых лекарственных форм.

Между ИП ФИО1 (Арендатор) и ФИО3 01.06.2012г. заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 52,3 кв.м ( в том числе торговую площадь 18 кв.м.), расположенное по адресу: <...>; помещение №13, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Срок действия договора по 28.02.2013 включительно.

В последующем, 01.03.2013г. между ИП ФИО1 (Арендатор) и ФИО3 01 (Арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 87,9 кв.м ( в том числе торговую площадь 42 кв.м.), расположенное по адресу: <...>; помещение №13, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Срок действия договора до 01.02.2014г.

Проверкой установлено, что вход в помещение аптеки «Медуница», в которой осуществляет фармацевтическую деятельность предприниматель ФИО1, не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно: пунктов 4.1.12.,4.1.15, 5.1.4, 5.1.5, 5.2.14 5.2.16: поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой. Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступенками. Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8-0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 м. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м (допустимо от 0,85 до 0,92 м) и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Расстояние между поручнями должно быть в пределах 0,9-1,0 м. Колесоотбойные устройства высотой 0,1 м следует устанавливать на промежуточных площадках и на съезде. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. Прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. Дверные наличники или края дверного полотна и ручки рекомендуется окрашивать в отличные от дверного полотна контрастные цвета. По продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги следует предусматривать колесоотбойники высотой не менее 0,05 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27-0,33 м) и иметь не травмирующее завершение. Поручни рекомендуется применять округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м. Расстояние в свету между поручнем и стеной должно быть не менее 0,045 м для стен с гладкими поверхностями и не менее 0,06 м для стен с шероховатыми поверхностями.

Между тем, предпринимателем вышеуказанные требования не соблюдены в полном объеме: ступени не имеют актискользящего покрытия,и шероховатости, на путях движения ступеней имеются открытые подступенки, краевые ступени лестничных маршов не выделены цветом и фактурой; перед лестницей, за 0,8-0,9 метров отсутствуют предупредительные тактильные полосы шириной 0,3-0,5 метров.

В нарушение п.4.1.15 СП 59.13330.2012 пандус не имеет двустороннего ограждения с поручнями на высоте 0,9 метров и 0,7 метров; расстояние между поручнями превышает 0,9-1,0 м. Колесоотбойные устройства на пандусе не установлены.

В нарушение п.5.1.4 СП 59.13330.2012 на прозрачных полотнах входной двери отсутствует яркая контрастная маркировка высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, которая должна быть расположена на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути.

В нарушение п.5.1.5 СП 59.13330.2012, наличники входной двери и ее края с ручками не окрашены в отличии от дверного полотна контрастным цветом.

В нарушение п.5.2.14 СП 59.13330.2012, по продольным краям маршей пандуса отсутствуют колесоотбойники.

В нарушение п.5.2.15 СП 59.1330.2012, длина завершающих горизонтальных частей поручня не превышают длину марша лестницы и наклонной части пандуса на 0,3 м. Не травмирующие завершения (края имеют угол 90 градусов) отсутствуют.

В нарушение п.5.2.16 СП 59.13330.2012, поручни вместо округлого сечения имеют прямоугольное сечение.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра объекта от 19.02.2013г. с приложением фотоматериала.

14.03.2013г. заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с участием представителя по доверенности.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю предпринимателя 14.03.2013г.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу с 21.10.2011г., статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081(далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу пп. «а» п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В силу п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения.

В соответствии с дополнительно представленными прокуратурой материалами следует, что и после проведения проверки предпринимателем не приняты меры к устранению выявленных нарушений, связанных с оборудованием входа в аптеку в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012.

Административным органом правомерно квалифицированы действия предпринимателя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку предприниматель осуществляет лицензируемый вид фармацевтической деятельности, одним из лицензионных требований к помещению аптеки является его соответствие установленным требованиям.

Доводы представителя предпринимателя, зафиксированные при вынесении прокурором постановления о том, что помещение аптеки оборудовано по требованиям СНИП, действующим в 2011 году, судом отклоняются и не могут служить основаниями, исключающими обязанность предпринимателя соблюдать требования действующего в настоящее время законодательства, предъявляемого к оборудованию входа в аптечные учреждения. Выбор и обустройство помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности самого предпринимателя.

Незнание требований законодательства не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку не исключает его обязанности соблюдать лицензионные требования и условия в процессе осуществления фармацевтической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания факт привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ), в связи с чем, считает справедливым и соразмерным применить административное взыскание в виде штрафа в размере 4500 рублей, в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Акчернский Урюпинского района Волгоградской области, проживающую по адресу: 400105, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 29.06.2011г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***>, КПП 344401001; ОКАТО 18401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда

Расчетный счет <***>

БИК 041806001

КБК 41511690040046000140

Назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru