ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А12-6396/16 от 11.04.2016 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

г. Волгоград                                                                         

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620026, <...> (далее – ООО "Урал-Пресс Запад", истец)

к комитету информационной политики Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – Облкоминформ, ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Облкоминформ задолженность в размере 42 553 руб. 74 коп.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и определением от 19.02.2016 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ.

Сторонам предложено в срок до 18.03.2016 представить необходимые документы, в срок до 08.04.2016 - представить дополнительные документы. Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.

Ответчик, согласно представленному отзыву, не оспаривая  размер и основание исковых требований, просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Заявленные требования истец обосновал заключением с ответчиком контракта на оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на август-декабрь 2015 № 13 ОКГ от 08.07.2015, по которому истец (исполнитель)  обязуется по заданию заказчика (ответчик)оказать  услуги по подписке и доставке периодических печатных изданий на август - декабрь 2015, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подписание контракта без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Получение ответчиком продукции указанной стоимостью подтверждается копиями товарных накладных: № 38 от 31.08.2015 на сумму 14 438  руб. 56 коп., № 4274 от 30.09.2015 на сумму 13 274 руб. 60 коп., № 4714 от 30.10.2015 на сумму 13 426 руб. 24 коп., № 5177 от 30.11.20185 на сумму 14 641 руб. 55  коп., № 5335 от 25.12.2015 на сумму 14 485 руб. 95 коп., с подписями и оттисками печатей сторон.

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то- варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 2.4 контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в течение 30 дней после предоставления счета, счета-фактуры и накладной.

Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий договора, ответчик товар оплатил частично, на момент рассмотрения дела  задолженность составляет 42 553 руб. 74 коп.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Факт наличия задолженности в сумме 42 553 руб. 74 коп. по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спораподтверждается материалами делаи ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.

В силу  ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 42 553 руб. 74 коп.  являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по делу в сумме 2 000 руб. полностью относятся судом на ответчика. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по настоящему делу, суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец от уплаты госпошлины не освобожден, отсрочка по её уплате ему не предоставлялась, в связи с чем, вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается, а п.3 ст.110 АПК РФ не подлежит применению.

Учитывая, что истцом, в пользу которого принят судебный акт, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке, установленном п.1 ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, решает вопрос не о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета, а о возмещении истцу понесенных расходов по её уплате.

При этом, порядок освобождения от уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, не влияет на правила разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассматриваемого в общем порядке, установленном ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета информационной политики Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 44 553 руб. 74 коп., в том числе: 42 553 руб. 74 коп. основного долга и 2 000 руб.в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                Н.В.Дашкова