Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Склады на Садовой»(ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голдман Строй Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 268 583,20 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 - доверенность от 20.04.2016г.;

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 01.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Склады на Садовой» (далее- ООО «Склады на Садовой», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Голдман Строй Групп» (далее – ООО «Голдман Строй Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 268 583 руб. 20 коп., из которых убытки в сумме 1 012 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 583 руб. 20 коп.

Истец ООО «Склады на Садовой», в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В ходе судебного разбирательства пояснил, что сумма в размере 1 012 000 руб. является убытками, которые ООО «Голдман Строй Групп» в соответствии с соглашением от 15.03.2013 обязалось погасить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было прервано частичным погашением убытков ООО «Голдман Строй Групп» 13.05.2014.

ОтветчикООО «Голдман Строй Групп», в лице представителя, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, мотивируя тем, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков в размере 1 012 000 руб. Просил применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истцом не доказано, что перечисление денежных средств в размере 400 000 руб. было произведено по соглашению от 15.03.2013г. Кроме этого считает, что истец не вправе требовать взыскание полной суммы убытков в свою пользу, поскольку объект, где работы были произведены ответчиком принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ООО «Терсис», где последним выполнялись работы по замене бетонного покрытия.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.07.2012 между ООО «Склады на Садовой» (заказчик) и ООО «Голдман Строй Групп» (подрядчик) был заключен договор № 8 на производство работ по обработке бетонного покрытия.

Согласно п.1.1. договора, подрядчик ООО «Голдман Строй Групп» обязался выполнить работы, связанные с обработкой бетонного покрытия площадки заказчика полимерной композицией «Политакс», согласно смете и иной технической документации (включая выравнивание покрытия, укладку ремонтной смеси, уборку помещения, установку/снятие маяков, заделку мест их расположения и т.д.), расположенной по адресу г. Волгоград, станция Садовая, 13а, общей площадью 1800 кв.м., а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Договора, стоимость работ составляет 1 180 000 руб., в том числе НДС 18% - 180 000 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 80 % в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оставшиеся 20% - в течение двух рабочих дней с момента окончания действия договора (п.3.1. раздел 3 Договора).

25.09.2012 ООО «Голдман Строй Групп» были исполнены обязательства по договору № 8 от 25.09.2012, что подтверждается актом № 21 от 25.09.2012, подписанным ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп».

03.10.2012 ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому сторона 2 (ООО «Голдман Строй Групп») и сторона 1 (ООО «Склады на Садовой») договорились о том, что обязательства по договору № 8 от 05.11.2013 ими исполнены.

15.05.2013 между ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» подписано соглашение к договору № 8 от 05.07.2012, являющегося предметом данного судебного разбирательства, из которого следует, что ООО «Склады на Садовой» были выявлены существенные и неустранимые недостатки в работах, выполненных ООО «Голдман Строй Групп» по договору № 8 от 05.07.2012.

Согласно п. 3 Соглашения ООО «Голдман Строй Групп» обязуется возместить ООО «Склады на Садовой» причинённые убытки путём перечисления в течение 30 дней с момента подписания соглашения денежных сумм: 1 180 000 руб. (оплата заказчика по договору); 162 000 (приобретение у третьих лиц строительного материал); 20 000 руб. (расходы по оплату доставки строительного материала); 50 000 руб. (50% расходов по оплате монтажа стеллажей).

Общая сумма убытков, указанная в соглашении сторон, составила 1 412 000 руб.

13.05.2014 ООО «Голдман Строй Групп» на расчетный счет ООО «Склады на Садовой» перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 81 от 13.05.2014.

01.11.2016 ООО «Склады на Садовой» в адрес ООО «Голдман Строй Групп» направлена досудебная претензия о возмещении убытков, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчиком досудебная претензия не получена, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Поскольку ООО «Голдман Строй Групп» не произвело выплату суммы убытков по соглашению от 15.05.2013, ООО «Склады на Садовой» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давай оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сп. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами втребуемой форме достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия опредмете договора, условия, которые названы взаконе илииных правовых актах каксущественные илинеобходимые длядоговоров данного вида, атакже всетеусловия, относительно которых позаявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» был заключен договор подряда № 8 от 05.07.2012. Недействительным в установленном порядке договор подряда не признан.

Подрядчиком ООО «Голдман Строй Групп» обязательства принятые по договору № 8 от 05.07.2012 исполнены, что подтверждается актом № 21 от 25.09.2012.

Согласно акту работы по обработке бетонного покрытия по договору № 8 от 05.07.2012 ООО «Голдман Строй Групп» выполнены полностью и в срок, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт был подписан заказчиком ООО «Склады на Садовой», что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

03.10.2012 сторонами ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» подписано соглашение к договору № 8 от 05.07.2012. Согласно условиям заключенного соглашения, стороны договорились, что обязательства стороны 2 (ООО «Голдман Строй Групп») по договору № 8 от 05.07.2012 выполнены (п. 1.1. соглашения); обязательства стороны 1 (ООО «Склады на Садовой») по договору № 8 от 05.07.2012 выполнены (п.3 соглашения).

Вместе с этим, как установлено статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Условиями договора № 8 от 05.07.2012 предусмотрен определённый порядок устранения недостатков выполненных работ по гарантийному сроку (раздел 6), согласно которому при выявлении недостатков работ или отклонения от согласованного качества, заказчик обязан известить подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента их обнаружения для недопущения усугубления выявленного недостатка или отклонения от качества. Срок устранения составляет один месяц с момента уведомления.

05.07.2012 сторонами ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» заключено соглашение, из которого следует, что ООО «Склады на Садовой» были выявлены существенные и неустранимые недостатки в работах, выполненных ООО «Голдман Строй Групп» по договору № 8 от 05.07.2012. Общая сумма убытков составляет 1 412 000 руб.

Вышеуказанное соглашение ООО «Склады на Садовой» и ООО «Голдман Строй Групп» было подписано.

Истцом ООО «Склады на Садовой» в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства было заявлено, что сумма в размере 1 412 000 руб. является убытками, причинёнными ООО «Голдман Строй Групп» при исполнении обязательств по договору подряда № 8 от 05.07.2012.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно соглашению от 15.05.2013 сумма, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, сумма в размере 1 180 000 руб. является оплатой заказчика по договору.

Кроме этого сумма в размере 162 000 руб. является расходами на приобретение у третьих лиц строительного материала для выполнения подрядчиком работ по договору по дополнительной договорённости с подрядчиком; в размере 20 000 руб. расходами по оплате доставки строительного материала для выполнения подрядчиком работ по договору по договорённости с подрядчиком; в размере 50 000 руб. расходами 50% по оплате монтажа стеллажей, находящихся на обработанном подрядчиком покрытии по договору. Общая сумма дополнительных расходов истца составляет 232 000 руб.

Согласно п. 1.3 раздела 1 Договора, работы, указанные в п.1.1. Договора, подрядчик выполняет, используя собственные сырьё, материалы и средства. Стоимость материала включена в стоимость работ и указана в приложении № 1 к договору.

В подтверждение взыскания дополнительных расходов на приобретение и доставку строительных материалов, монтаж стеллажей истцом предоставлены платёжные поручения.

Вместе с этим, истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные расходы в общей сумме 232 000 руб. были понесены истцом по дополнительной договорённости с подрядчиком. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что документальное подтверждение отсутствует. Кроме этого согласно условиям договора подряда работы выполнялись за счет собственных средств подрядчика. Какие-либо дополнительные соглашения о закупке и предоставлении заказчиком в распоряжение подрядчика строительных материалов, дополнительных расходов по монтажу стеллажей сторонами не заключались. Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о передаче подрядчику строительных материалов для производства работ по договору подряда № 8 от 05.07.2012.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «Склады на Садовой» о взыскании убытков в размере 232 000 руб. (дополнительных расходов по закупке и поставке строительных материалов, монтажу стеллажей) удовлетворению не подлежат.

Работы по договору подряда ответчиком проводились на объекте по адресу <...>. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что объект, указанный в договоре и расположенный по адресу <...>, является объектом, расположенным по адресу <...>, что также подтверждается документами, представленными истцом об изменении адреса объекта.

Нежилое помещение по адресу <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ½ истцу ООО «Склады на Садовой» и ООО «Терсис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, пояснениями представителя истца и представленными письмами ООО «Терсис».

По требованиям ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Доказыванию по данному спору подлежали следующие обстоятельства: факт использования имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, размер доходов от использования общего имущества и распределения доходов между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Нежилые помещения, в которых ООО «Голдман Строй Групп» были выполнены работы по договору подряда принадлежат как истцу ООО «Склады на Садовой», так и ООО «Терсис» на праве общей долевой собственности. ООО «Терсис», как собственник нежилого помещения, вправе наравне с ООО «Склады на Садовой» требовать возмещения причинённых убытков, связанных с недостатками выполненных ООО «Голдман Строй Групп» работ по договору подряда. Кроме этого из представленных документов следует, что 19.03.2014 ООО «Терсис» был заключен договор подряда на устройство бетонных покрытий в помещениях, где ранее ООО «Голдман Строй Групп» были выполнены работы по договору подряда № 8 от 05.07.2012.

Вместе с этим ООО «Склады на Садовой» заявлены исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 180 000 руб. только в свою (ООО «Склады на Садовой») пользу. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сособственник нежилого помещения ООО «Терсис» не настаивает на взыскании в свою пользу суммы причинённых убытков соразмерно доле в собственности стороной истцу суду не представлено. Досудебная претензия направленная в адрес ООО «Голдман Строй Групп» от ООО «Склады на Садовой» содержится сведения о взыскании всей суммы убытков только в пользу ООО «Склады на Садовой».

Принимая во внимание, размер убытков, наличие общей долевой собственности ООО «Склады на Садовой» и ООО «Терсис» и фак частичной оплаты ООО «Голдман Строй Групп», суд считает, что сумма убытков подлежащая взысканию с ООО «Голдман Строй Групп» в пользу ООО «Склады на Садовой» составляет 190 000 руб. (1180 000 руб. (общая сумма убытков) /2 (общая долевая собственность) - 400 000 руб. (оплата ответчика в пользу истца).

ООО «Терсис» впоследствии вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Голдман Строй Групп» суммы причинённых убытков соразмерно доле в общей долевой собственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Голдман Строй Групп» в пользу ООО «Склады на Садовой» убытков в сумме 190 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 583 руб. 20 коп.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, равно как и убытки, считаются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств (на это указывают положения главы 25 ГК РФ) и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Голдман Строй Групп» была произведена частичная оплата убытков. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт оплаты суммы в размере 400 000 руб. по соглашению, заключенному от 15.05.2013, суд считает несостоятельными, поскольку согласно платёжному поручению назначение платежа указано по соглашению к договору № 8 от 05.07.2012.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 25 685,83руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ООО «Голдман Строй Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 847 руб., с ООО «Склады на Садовой» в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 839 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдман Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Склады на Садовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 190 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдман Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 847 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склады на Садовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 21 839 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко