Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе об оспаривании постановлений №б\н от 14.12.2009г.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4, (далее-заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене трех постановлений №б\н от 14.12.2009г. по делам об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ , в виде штрафа в размере 400 000руб., по каждому постановлению.

Заявления были приняты в производство арбитражного суда и возбуждены дела: №А12-668/2010, №А12-669/2010 и №А12-670/2010. Определением суда от 30.12.2009г. дела объединены в одно производство, с присвоением единого статистического номера №А12-668/2010.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе (далее миграционная служба, Управление) считает наказание обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает, оспариваемые постановления подлежат отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в соответствии с трудовыми договорами №7, №8, №10 от 4 июля 2009 года для осуществления трудовой деятельности на территории Михайловского района Волгоградской области были привлечены граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7

ИП ФИО8 Указанным гражданам Республики Узбекистан предоставил отпуск с 26.10.2009 года по 26.11.2009г. В связи с невыходом указанных граждан на работу, 27.11.2009г. на основании ст.84 Трудового Кодекса РФ. ИП ФИО1 издал приказы об их увольнении.

27.11.2009г. приказы об увольнении ИП ФИО1 довел до сведения МИФНС России № 6 по Волгоградской области и ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе, куда представил отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием даты убытия граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7 27.11.2009г.

После получения сведений о расторжении трудовых договоров с гражданами Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7 инспектор ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе ФИО2 составил протокол ВС № 0097629 от 27.11.2009г. об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В протоколе инспектором указано на нарушение ИП ФИО1 срока уведомления органа (государственной) федеральной власти в сфере миграции об убытии 7-ми иностранных граждан в установленном законом порядке. Протокол был рассмотрен Управлением 27.11.2009г. Постановлением от 27.11.2009г. по делу об административном правонарушении ВС № 0097629 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000руб.

Далее, 10 декабря 2009 года заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинова Л.В. рассмотрев материалы проверки по данному факту нарушения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства вынесла 3-и постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и направила для рассмотрения в ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе.

14.12.2009 года ОУФМС России по Волгоградской области в Михайловском районе рассмотрев вышеуказанные постановления прокуратуры вынес 3-и постановления № б\н, которыми привлек ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 руб. по каждому постановлению.

Статьей 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ)1. снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае:

1) убытия иностранного гражданина из места пребывания;

2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;

3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Согласно п. 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9) при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого гражданина.

Невыполнение указанной обязанности является объективной стороной состава правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанной нормы доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление не представило.

В оспариваемых постановлениях указано на невыполнение требований ст.23 названного Закона, при этом не указано в чем выразились конкретно данные нарушения. При возбуждении 3-х дел об административном правонарушении прокуратура в постановлениях указала, что граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7 по окончании трудовой деятельности 26.10.2009г. убыли за пределы Российской Федерации. Вместе с тем доказательств убытия иностранных граждан за пределы РФ материалы дела не содержат.

Из заявлений на отпуск граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7 датированных 26.10.2009г. не следует, что последние убывают из места пребывания за пределы территории РФ 26.10.2009г.

Таким образом, вывод об убытии иностранных граждан из места пребывания за пределы территории РФ 26.10.2009г. документально не подтвержден, сделан административным органом на непроверенных данных, без подтверждения даты убытия.

Вместе с тем данное обстоятельство является существенным при установлении в действиях ИП ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, поскольку не позволяет определить момент убытия именно с 26.10 .2009г. иностранных граждан из места пребывания за пределы территории РФ, а следовательно исчислить 2-х дневный срок представления в Управление отрывных талонов с отметкой убытия.

Кроме того, как уже указывалось судом, по факту несвоевременного представления сведений об убытии 7-ми иностранных граждан за пределы РФ в отношении ИП ФИО1 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении ВС № 0097629 от 27.11.2009г. Протокол был рассмотрен Управлением. Постановлением от 27.112009г. Управление привлекло ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000руб. То есть, факту правонарушения, дана оценка административным органом и назначено наказание. Следовательно, возбуждении дел об административных правонарушениях по этим же основанием, а затем рассмотрение данных дел и назначение наказания не соответствует принципам части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. Признать незаконными и отменить три постановления №б/н от 14.12.2009г. Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Михайловском районе о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН <***>, ОГРН <***>, место проживания: <...> по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В.Пономарев.