Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к межрайонному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Единство» о паевого взноса в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представитель межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» по доверенности от 02.11.2009г.,

ФИО2, представитель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» по доверенности от 01.01.2010г.,

ФИО3, представитель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» по доверенности от 01.01.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.09.2008г. № 08/04 в размере 1 157 329 руб. 17 коп., из которых 950 000 руб. – сумма основной задолженности, 196 391 руб. 17 коп. - проценты по договору займа, 10 938 руб. – задолженность по выплате целевых взносов.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» (далее - ответчик) заявил встречному иск к межрайонному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Единство» (далее - истец), в котором просит взыскать паевой взнос в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 319 руб. 44 коп.

Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит удовлетворить встречный иск.

Представитель истца считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 12.09.2008г. истец и ответчик, как пайщик истца, заключили договор займа № 08/04, согласно пункту 1.2 которого размер займа составил 950 000 руб.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок и условия возврата суммы займа устанавливается до 12.09.2009г. в размере 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.7 названного договора ответчик уплачивает истцу за пользование займом проценты, из расчета 24 процентов годовых на выплаты компенсации по привлеченным денежным средствам.

В пункте 5.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 12.09.2009г., но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается представленными документами. Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по названным договорам не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по договору займа от 12.09.2008г. № 08/04 в размере 1 157 329 руб. 17 коп., из которых 950 000 руб. – сумма основной задолженности, 196 391 руб. 17 коп. - проценты по договору займа, 10 938 руб. – задолженность по выплате целевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания компенсации по договору займа (по дополнению к иску) в размере 51 419 руб. 17 коп.

Представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания компенсации по займу за период до 29.12.2009г. до 138 238 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 950 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 189 657 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Из представленных платежных поручений видно, что ответчик уплатил членские взносы в размере 29 638 руб. Представитель истца не отрицает, что ответчик уплатил членские взносы в размере 29 638 руб.

Согласно выписке из протокола № 4 общего собрания членов межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» от 20.02.2008г. утверждена на 2008г. процентная ставка по межкооперативным займам 22-28 процентов годовых, то есть по ставке членов кооператива, увеличенной на 3 процента годовых, перечисляемых как членские взносы на содержание дирекции кооператива.

В целях финансовой поддержки истца ответчик дополнительно уплачивает целевые (членские) взносы согласно уставу решений общих собраний в соответствии с протоколом (пункт 1.8 договора займа от 12.09.2008г. № 08/04). 12.09.2008г. истец и ответчик подписали протокол № 08/04, согласно которого ответчик вносит целевой взнос в сумме 28 478 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по выплате целевых взносов в размере 10 938 руб. не подлежат удовлетворению.

Из представленных документов видно, что ответчик при вступлении в межрайонный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Единство» внес паевой взнос в размере 2000 000 руб.

Представитель истца пояснил, что при окончательном расчете сумма паевого взноса в размере 200 000 руб. будет возвращена в процессе взаиморасчета.

Истец не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе на основании пункта 2 статьи 6 названного закона получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.

Из выписки из протокола № 4 общего собрания уполномоченных членов ответчика от10.088.2009г. видно, что принято решение о выходе из состава членов межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство», вернуть задолженность в размере 950 000 руб. с причитающимися процентами, паевой взнос в размере 200 000 руб. зачесть в счет погашения займа.

21.09.2009г. истец получил уведомление ответчика о выходе из состава членов кооператива, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах встречный иск в части взыскания паевого взноса в размере 200 000 руб. подлежит взысканию. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 22.12.2009г., в размере 4 249 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд учитывает, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 19 305 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части взыскания с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа от 12.09.2008г. № 08/04 в размере 1 157 329 руб. 17 коп., из которых 950 000 руб. – сумма основной задолженности, 189 657 руб. 17 коп. - проценты по договору займа. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» паевого взноса в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу межрайонного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Единство» 935 407 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 12 220 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Саратов).

Судья А.П. Машлыкин