Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИАЛМИ) к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании 1 249 332,84 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1

от ответчиков:

- Комитет по с/х и продовольствию – не явился, извещен

- КБФПиК – ФИО2

ГНУ ВНИАЛМИ обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области 1 311 134 руб., где 1 200 000 руб. это сумма основной задолженности за выполненные работы по государственному контракту, а 111 134 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 1 249 332,84 руб., где 1 200 000 руб. сумма основного долга, а 49 332,84 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Ответчик – Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области иск не признал, указав, что денежные средства на оплату выполненных работ должны быть перечислены КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Данный ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №45151.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия данного ответчика.

Ответчик – Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30.11.2006г. между Комитетом по с/х и продовольствию Администрации Волгоградской области (заказчик) и ГНУ ВНИАЛМИ (исполнитель) заключен государственный контракт №154 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по теме – разработка региональной системы адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года за счет средств областного бюджета, предусмотренных в Законе Волгоградской области от 29.12.2005г. №1161-ОД «Об областном бюджете на 2006г.».

Приложением №2 к контракту является календарный план на выполнение работ, где определены сроки выполнения работ.

Стоимость поручаемых работ сторонами определена в сумме 1 200 000 руб., что закреплено в протоколе согласования стоимости работ (приложение №3 к контракту), и п.3.1.1. самого контракта.

По условиям п.3.4. заключенного контракта предусмотрено, что все платежи по контракту осуществляются заказчиком за счет средств областного бюджета по разделу «Национальная экономика», подразделу «сельское хозяйство и рыболовство» по статье «мероприятия в области с/х производства» по виду расходов «научные исследования в агропромышленном комплексе».

Во исполнение взятых на себя обязательство по контракту, истец приступил к выполнению необходимых работ, и такие работы выполнил, что подтверждается подписанным между сторонами актом №1 сдачи-приемки работ от 19.12.2006г.

Со стороны заказчика такой акт подписан без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу ст.774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

- принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Приняв результат выполненной работы, ответчик, как заказчик таких работ, должен был принять все меры для оплаты таких работ, однако, до настоящего времени выполненная истцом работа не оплачена, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, где говориться, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям заключенного контракта, оплата выполненной работы производится за счет средств областного бюджета, в связи с чем, сумма основной задолженности не может быть взыскана с Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, т.к. указанный ответчик не наделен полномочиями по распоряжению средствами областного бюджета.

Исходя из этого, в иске к ответчику – Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области следует отказать.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

В данном случае, от имени собственника имущества Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области выступает его финансовый орган – Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности за выполненные работы по контракту в размере 1 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика – Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 49 332,84 руб. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Ответственность по ст. 395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.

По условиям заключенного контракта, оплата выполненных истцом работ производится за счет средств областного бюджета, в связи с чем, у Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области перед истцом отсутствует денежное обязательство, в связи с чем, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Между истцом и Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отсутствуют как таковые договорные отношения, или какие-либо обязательства, в связи с чем, у последнего не имеется денежного обязательства перед истцом, и как следствие, к последнему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Таким образом, по данному спору не могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, т.к. в действиях ответчиков отсутствует как таковое неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 49 332,84 руб. истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области 1 200 000 руб. 00 коп. и госпошлину 17 500 руб. 00 коп. в пользу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Комитету по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области отказать.

Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 401 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья В.Ф.Тазов