Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравлевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН:<***>; 400001, <...>) к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (ОГРН <***>; <...>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области ( ОГРН <***> <...>), о взыскании 297169 руб. 33 коп.;

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» о взыскании 297169 руб. 33 коп задолженности по оплате электроэнергии за июль-ноябрь 2011г в связи с нарушением обязательств по оплате по договору энергоснабжения №6060301/10 от 23.11.2009г .

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ранее представленным возражениям на иск, ответчик признавал наличие задолженности частично: на сумму 257388 руб. 03 коп. Ссылается на необоснованность примененных истцом тарифов за июнь и июль 2011г без учета статуса покупателя, поскольку потребление в указанный период филиалом ответчика Детский лечебно-оздоровительный лагерь «Дружба» электроэнергии должно оплачиваться по тарифу для населения, согласно постановлению УРТ Администрации Волгоградской области №32/1 от 15.12.2010г.

Согласно представленному отзыву 3-е лицо УРТ Администрации Волгоградской области пояснило порядок применения регулируемых тарифов на 2011год.

В судебном заседании объявлялся перерыв 29.02.12 до 9.час. 45 мин 06.03.12; по окончании которого судебное заседание продолжено.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 297169 руб. 33 коп подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением «Волгоградагроздравница» (покупатель) 23.11.2009г заключен договор энергоснабжения №6060301/10, согласно условий которого, гарантирующий поставщик принял обязательства по продаже электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение №3), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору .

Разделом 7 договора установлены условия и сроки оплаты потребленной электроэнергии. Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату .

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Основанием предъявления истцом исковых требований является нарушение покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за июль-ноябрь 2011г.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору ответчиком не оспорен и подтвержден соответствующими счетами-фактурами; ведомостями показаний СКУЭ за спорный период; актами приема-передачи и иными материалами дела.

На момент рассмотрения дела окончательный расчет за указанный спорный расчетный период ответчиком не произведен, задолженность составила 297169 руб. 33 коп. Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ.

Ссылки ответчика на необоснованность примененных истцом при расчете тарифов за июнь и июль 2011г суд считает несостоятельными.

Согласно п.6.1 договора энергоснабжения, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным согласно действующим на момент оплаты федеральным законам, иным нормативным правовых актам, а также актам уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530) и «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» (утв. приказом ФСТ России №166-э/1 от 21.08.07г.), по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по договору. Нерегулируемые цены рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Согласно п.6.5 договора, вид тарифа, применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность), и уровень напряжения в точке поставки определен сторонами в приложении №3.

Как следует из письменных возражений ответчика, им оспаривается правомерность примененного истцом при расчете за июнь-июль 2011г размера тарифной оплаты по ставке 4-742933 руб. за 1 кВт, в то время как подлежит применению тариф 2-53 руб. за 1 кВт, установленный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области №32/1 от 15.12.2010 для категории «население».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 15 декабря 2010 г. N 32/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения, использующего электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, и потребителей, приравненных к категории "население", по Волгоградской области" (в редакции от 20.07.11. N 28/5) установлен одноставочный тариф 2,53 руб. кВтч.

При этом, постановлением определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам): исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. В указанном перечне детские оздоровительные центры (лагеря) не поименованы.

Ответчиком не предоставлено также доказательств того, что детский оздоровительный лагерь «Дружба» в процессе своей деятельности осуществляет предоставление детям жилых помещений специализированного жилого фонда, соответствующего Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г №42 .

Таким образом, доводы ответчика, о необходимости применения тарифа для населения материалами дела не подтверждены и не основаны на действующих в спорный период нормах права, регулирующих применение тарифов на электроэнергию.

Данный вывод суда учитывает также изложенную в отзыве позицию 3-го лица по делу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено также доказательств погашения задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (ОГРН <***>; <...>) в пользу истца Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ( ОГРН:<***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 297169 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3745 руб. 06 коп.

Взыскать с ответчика Волгоградского областного лечебно-оздоровительного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5198 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Загоруйко