Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо исполняющая обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017

остальные: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (далее - общество, заявитель, ООО «Сектор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция), в котором просит отменить постановление исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16.11.2016 N 101, вынесенное в отношении ООО «Сектор» в связи с отсутствием события административного правонарушения; и прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Сектор» согласно протоколу об административном правонарушении № 87 от 25.10.2016.

Представитель Инспекции в судебном заседании считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований законодательства. Представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 06.10.2016 № 11-93 проведена проверка ООО «Сектор» по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт», полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2016 по 05.10.2016.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу общества денежной выручки, полученной в виде наличных денежных средств (акт проверки от 25.10.2016 № 001253) на общую сумму 12 956 руб. 30 коп.:

- в том числе за период с 01.01.2016 по 27.07.2016 - на сумму 7 066 руб. 90 коп. (согласно документов, подтверждающих прием наличных денежных средств (товарных чеков) за период с 01.01.2016 по 27.07.2016 выручка составила 7 066 руб. 90 коп., в кассу общества данная выручка не оприходована, что подтверждается отсутствием приходных кассовых ордеров и записи указанной суммы в кассовой книге общества (кассовая книга не ведется),

- в том числе за 09.09.2016 - на сумму 1 948 руб. 20 коп. (согласно документа, подтверждающего прием наличных денежных средств (товарного чека) от 09.09.2016 выручка за 09.09.2016 составила 1 948 руб. 20 коп., в кассу общества данная выручка не оприходована, что подтверждается отсутствием приходных кассовых ордеров и записи указанной суммы в кассовой книге общества (кассовая книга не ведется),

- в том числе за 13.09.2016 - на сумму 3 835 руб. 20 коп. (согласно документа, подтверждающего прием наличных денежных средств (товарного чека) от 13.09.2016 выручка за 13.09.2016 составила 3 835 руб. 20 коп., в кассу общества данная выручка не оприходована, что подтверждается отсутствием приходных кассовых ордеров и записи указанной суммы в кассовой книге общества (кассовая книга не ведется),

- в том числе за 20.09.2016 - на сумму 106 руб. 00 коп. (согласно документа, подтверждающего прием наличных денежных средств (товарного чека) от 20.09.2016 выручка за 20.09.2016 составила 106 руб. 00 коп., в кассу общества данная выручка не оприходована, что подтверждается отсутствием приходных кассовых ордеров и записи указанной суммы в кассовой книге общества (кассовая книга не ведется).

В результате чего были нарушены: ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 4.1, 4.6 Указания ЦБР от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки от 25.10.2016 г. № 001253.

25.10.2016г. государственным налоговым инспектором Инспекции в отношении ООО «Сектор» составлен протокол об административном правонарушении № 87, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена.

В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 02.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.11.2016г. и.о. начальника Инспекции вынесено постановление №101 о признании ООО «Сектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении общества, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлений денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге юридического лица.

Согласно п.п. 4.1, 4.6 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Таким образом, требования к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Данные требования Обществом выполнены не были.

Факт неведения в 2016 году кассовой книги директором общества не отрицается.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт осуществления ООО «Сектор» деятельности по адресу: <...> подтвержден материалами административного дела.

Так, согласно показаниям сотрудника МУП г. Камышина «ПУВКХ», предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при приобретении 20.09.2016 товаров по указанному адресу ему был выдан товарный чек с наименованием и ИНН ООО «Сектор».

В письмах ООО «Кардинал», ИП ФИО4, МУП г. Камышина «ПУВКХ» также отражены факты приобретения товаров именно у ООО «Сектор» с приложением подтверждающих товарных и кассовых чеков.

Анализ реквизитов товарных чеков за период с января по сентябрь текущего года позволяет установить продавца отраженных в них товаров: наименование, ИНН, ОГРН, номер телефона и печать организации соответствует ООО «Сектор». Кассовые чеки также содержат в себе наименование данного юридического лица.

Таким образом, довод об осуществлении Обществом только оптовой торговли опровергается соответствующими доказательствами.

Документами об осуществлении по адресу: <...> деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3 налоговый орган располагал при рассмотрении иного административного материала. Факт осуществления по указанному адресу деятельности ООО «Сектор» установлен в ходе проверки учета Обществом выручки и порядка работы с денежной наличностью.

ФИО3, будучи в одном лице индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором ООО «Сектор», зная о частичном перепрограммировании кассового аппарата, должен был предполагать о возможном наступлении негативных последствий для Общества.

Кроме того, выдача покупателям кассовых чеков, содержащих противоречивые сведения, вводит в заблуждение относительно продавца товара и лица, к которому возможно предъявление претензий по его качеству.

Ведение юридическим лицом хозяйственной деятельности ненадлежащим образом (утрата товарных чеков, журнала кассира-операциониста) не должно распространяться на субъектов гражданских правоотношений, свободных в выборе контрагентов при заключении договоров купли-продажи товаров. В данном случае вся ответственность за выявленные нарушения возложена на Общество.

Исходя из положений Гражданского законодательства, документальных доказательств и предоставленных по запросу Инспекции пояснений установлено реальное отношение покупателей к приобретенной продукции, а именно подтверждение покупателями приобретение продукции именно у ООО «Сектор», а не у ИП ФИО3

При этом, покупатели во взаимоотношениями с продавцом исходили из свободы договора.

На настоящий момент изменения в документацию по гражданско-правовым сделкам между продавцом - ООО «Сектор» и покупателями - ООО «Кардинал», ИП ФИО4, МУП г. Камышина «ПУВКХ» не внесены, что опровергает позицию заявителя об ином субъекте хозяйственной сделки (ИП ФИО3).

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Наличие внутренних организационных проблем, на которые ссылается заявитель, не является основанием для освобождения субъекта хозяйственной деятельности, совершившего правонарушение, от ответственности, предусмотренной законодательством.

Аналогичная позиция в отношении внутренних организационных проблем субъектов хозяйственной деятельности изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.11.2016 №310-АД16-14682 по делу №А36-404/2016, Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2016 №305-ЭС16-18838 по делу №А41-2276/2014, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99.

Инспекция обратила внимание на длительный характер совершения правонарушения, т.к. согласно пояснений самого заявителя способ предпринимательской деятельности юридически изменен им с января текущего года, однако фактически нарушения со стороны ООО «Сектор» установлены в период с 22.01.2016 по 20.09.2016 и выявлены не руководством ООО «Сектор», а непосредственно при проведении уполномоченным органом контрольных мероприятий, что не свидетельствует о принятии должностными лицами ООО «Сектор» всех мер на предупреждение совершения административного правонарушения.

Кроме того, довод заявителя о выдаче товарных и кассовых чеков работником индивидуального предпринимателя, а не сотрудником ООО «Сектор» опровергается материалами административного дела. В ходе рассмотрения иного материала (постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14.10.2016) ИП ФИО3 была представлена копия трудовой книжки ФИО5, копия трудового договора, согласно которым датой трудоустройства к индивидуальному предпринимателю является 12.02.2016. Вместе с тем, товарный чек № 36 датирован 22.01.2016. Как следует из объяснительной ФИО5 данный чек и товар по нему был выдан и подписан ею. В период с 01.10.2012 по 11.02.2016 данное лицо являлось продавцом-кассиром ООО «Сектор», в связи с чем, реализация товаров до увольнения не могла быть осуществлена ею в качестве работника ИП ФИО3 Таким образом, довод о том, что Общество по адресу: <...> с ноября 2015 года своей деятельности не ведет, не соответствует материалами дела.

Также отсутствует документальное подтверждение факта оприходования индивидуальным предпринимателя денежной выручки по выявленным товарным и кассовым чекам. Исходя подп. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предприниматели вправе не вести бухгалтерский учет в отношении деятельности, облагаемой в рамках патентной системы, так как они обязаны вести налоговый учет доходов на основании п. 1 ст. 346.53 НК РФ.

Нарушение обществом ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 4.1, 4.6 Указания ЦБР от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению порядка ведения кассовых операций, чего в реальности заявителем сделано не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать вину общества в его совершении установленной.

Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о назначении административного наказания налоговым органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.

Как следует из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, отсутствие и характер последствий не имеют правового значения для наступления ответственности.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям.

Пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

В данном случае, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП за посягательство на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства. Поэтому, принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения денежной наличности, применение в этом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, недопустимо.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено Инспекцией на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сектор» в удовлетворении требований об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области от 16.11.2016 N 101 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Стрельникова Н.В.