Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17 июля 2006 года;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2006 г.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, проживающий по адресу: <...> обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления № 103/Ю-21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30 января 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, представитель административного органа заявленные требования не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15.12.2006 года сотрудниками Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе, расположенном по адресу: <...> и принадлежащем ИП ФИО1.

При проведении проверки данной торговой точки налоговым органом было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, а именно: водка особая «Горилка Немиров» 0,7 л, водка особая «Украинская береза» 0,1 л, чем были нарушены п. 1 ст. 16, п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». О чем налоговым органом было вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку заявитель не осуществлял розничную продажу алкогольной продукции.

Основанием для вынесения оспариваемого Постановления явились нарушения, выраженные в отсутствие у Предпринимателя лицензии на продажу алкогольной продукции, которые выявлены административным органом в результате проверки соблюдения Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно п. 1, п. 5 ст. 16 названного Закона поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. При розничной продаже алкогольной продукции федеральное законодательство обязывает продавца применять контрольно-кассовую технику.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 наличные денежные средства от покупателей принимает на основании договора поручения от 01.07.2006 г.; т.е. в рамках договора поручения ИП ФИО1 только принимает наличность от населения через ККМ и передает ее ООО «Гурман», действуя от имени и за счет ООО «Гурман». ИП ФИО1 не передает товар ООО «Гурман» покупателям, поскольку товар находится в торговом зале магазина самообслуживания на территории ООО «Гурман» и покупатели берут его самостоятельно, в накладных по приходу товара в магазин также указан ООО «Гурман», который имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля - это торговля товарами, оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В рамках договора купли-продажи розничным продавцом признается лицо, которое в силу данного вида обязательств обязано совершить в пользу другого лица (покупателя) определенные действия, связанные с передачей ему на возмездной основе любых вещей, относимых действующим гражданским законодательством к товарам.

При этом розничный продавец как хозяйствующий субъект вправе заключать и иные договоры гражданско-правового характера, необходимые ему для осуществления этой деятельности. К таким договорам относится договор поручения.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, в соответствии с договором поручения поверенный не наделен никакими правами по совершаемой им сделке, а является лишь исполнителем данного доверителем поручения.

Поскольку в соответствии с упомянутым договором поручения фактическим продавцом товара находящегося в торговой точке торгового зала является хозяйствующий субъект ООО "Гурман", а Индивидуальный предприниматель ФИО1 лишь исполнитель, соответствующую лицензию на продажу, в том числе алкогольной продукции, обязан иметь хозяйствующий субъект, а не исполнитель, который в силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации совершает действия по осуществлению торговли от имени хозяйствующего субъекта (продавца) - поручителя.

В силу ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из изложенного следует, что в соответствии с договором поручения поверенный не наделен никакими правами по совершаемой им сделке, а является лишь исполнителем данного доверителем поручения.

В конкретном случае заявитель не являлся продавцом алкогольной продукции, так как не предлагал и не передавал указанный товар к продаже, то есть не совершал действия, связанные с передачей покупателю на платной основе приобретенный покупателем товар, а действовал в рамках гражданско-правового договора как лицо, принимающее денежные средства.

В силу указанных обстоятельств, не являясь продавцом товара, реализация которого возможна только при наличии специального разрешения (лицензии) заявитель не мог быть привлечен к ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 103/Ю-21 от 30 января 2007 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 30.01.2007 г. № 103/Ю-21 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья М.Н. Горбачевский