Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Гарант» (далее – ООО «АПИ Гарант») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее – МУП «Благоустройство») о взыскании основного долга по оплате услуг по договору №824 от 01.01.2008 года об оказании информационных услуг в сумме 8432 рублей; 11528 рублей доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг; 1435,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, понесенных при оплате услуг представителя в размере 8046 рублей и государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой суммы основного долга истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 2108 рублей, в связи с перерасчетом суммы доплаты и процентов, просит взыскать с ответчика доплату в сумме 14410 рублей, проценты в сумме 1876,40 рублей.

В части судебных расходов требования оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом в сумме 2108 рублей не оспаривает, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №824 об оказании информационных услуг (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора за период январь-апрель 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 10540 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами №179 от 09.01.2008 года, №476 от 01.02.2008 года, №827 от 03.03.2008 года, №1139 от 01.04.2008 года.

Однако обязательства по оплате работ и услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом. На момент разрешения спора денежная сумма по акту №179 от 09.01.2008 года не оплачена. Задолженность перед истцом составляет 2108 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах и на основании положений ст.ст.779,781 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 2108 рублей, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Также обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрен авансовый порядок оплаты услуг, однако если услуги не были полностью оплачены авансом, то Заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта (п.4.3 Договора).

В соответствии с п.4.8 Договора, в случае неоплаты Заказчиком информационных услуг авансовым платежом, и неуплаты указанной в акте суммы в течение 5 дней со дня его подписания, стоимость услуг определяется структурой заказа и расценками Исполнителя, действующими на момент оплаты.

На момент предьявления иска стоимость услуг по сопровождению локальной копии ЭПС «Система ГАРАНТ» - комплект «Гарант-Предприниматель» составила 4990 рублей в месяц, что подтверждается Ценовым листом на апрель 2010 года.

Учитывая, что период нарушения ответчиком обязательства по оплате составил 4 месяца, доплата, связанная с перерасчетом стоимости оказанных услуг, определяемая как разница между стоимостью оказания услуг на момент предьявления иска и их стоимостью в соответствии с актами выполненных работ, составила 14410 рублей.

На основании п.8.1 Договора ответчик несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки с 14.01.2008 года по 14.05.2010 года составляет 1876,40 рублей.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с законом и договором, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 2108 рублей, доплата, связанная с перерасчетом стоимости оказанных услуг – 14410 рублей, проценты – 1876,40 рублей.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом суммы доплаты, связанной с перерасчетом стоимости оказанных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что в Ценовом листе комплектов поставки системы Гарант, комплект «Гарант-Предприниматель» не указан, хотя истцом выполнялись эти услуги, а указан комплект «Гарант-Предприниматель-Прайм», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении этой части требований.

Как следует из Ценового листа на апрель 2010 года, и обьяснений представителя истца в судебном заседании, услуга «Прайм» является подпиской на получение новостей законодательства в соответствии с индивидуальными настройками комплекта. Данная услуга была разработана в рамках программы антикризисных мероприятий. Указанной программой предусмотрено включение услуги «Прайм» всем клиентам для всех комплектов ЭПС «Гарант» (при наличии подключения к сети интернет) с июля 2009 года без увеличения стоимости услуг по сопровождению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный комплект в Ценовом листе не соответствует комплекту услуг, фактически оказанных ответчику.

В силу п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №11 от 16.02.2010 года, расходный кассовый ордер №31 от 16.02.2010 года на сумму 7000 рублей, платежное поручение №77 от 17.02.2010 года на сумму 1046 рублей.

Таким образом, истцом оплачена денежная сумма в размере 8046 рублей по договору оказания юридических услуг в связи с представлением интересов истца в суде по настоящему делу. Сумма расходов является разумной, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика (п.2 ст.110 АПК РФ).

На основании п.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу ООО «АПИ Гарант» основной долг в сумме 2108 рублей, 14410 рублей – доплата, связанная с перерасчетом стоимости оказанных услуг, 1876,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8046 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Саратов).

Судья В.В.Беляева