Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Каир» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2009 г. № 22/99-03-09

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 10.04.2009 г.

от административного органа – ФИО2, доверенность б/н от 03.02.2009 г.

установил:

ООО «Каир» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области от 31.03.2009 г. № 22/99-03-09 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за осуществление хозяйственной деятельности без утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти лимитов на образование и размещение отходов производства и потребления, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Заявитель также считает, что административным органом допущенное правонарушение ошибочно квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, данное правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.1 КоАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признал, представил отзыв с возражениями, считает, что Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя Общества – директора ФИО3, который находился в командировке в Москве. Общество ходатайствовало о переносе времени составления протокола, однако данное ходатайство не было удовлетворено.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, ООО «Каир» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует составлению протокола и рассмотрению дела в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства о переносе срока составления протокола было отказано по причине, что ходатайство подано ненадлежащим лицом, доказательства, подтверждающие факт нахождения директора в командировке отсутствовали. При этом КоАП РФ не содержит норм, обязывающих в установленном порядке удовлетворять ходатайства о переносе срока рассмотрения протокола. Таким образом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в ходе судебного заседания не выявлено.

Довод заявителя о том, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.1 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям:

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При таких обстоятельствах суд находит ошибочным довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверки деятельности Общества нарушения следует квалифицировать по статье 8.1 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, тогда как статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.

Следовательно, несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Каир» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (Облкомприроды) администрации Волгоградской области от 31.03.2009 г. № 22/99-03-09 о привлечении ООО «Каир» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Тельдеков