Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Журавлёвой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврохим - Волгакалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в части ненормативного акта

при участии в заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Еврохим - Волгакалий» - ФИО1 по доверенности от 10.02.2017, ФИО2 по доверенности от 21.04.2016.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 06.02.2017, ФИО4 по доверенности от 01.03.2017, ФИО5 по доверенности №5 от 09.01.2017, ФИО6 по доверенности №2 от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврохим - Волгакалий» (далее - ООО «Еврохим – Волгакалий», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в части штрафа в размере 25 505 руб., предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в части штрафа в размере 15 000 руб., а также в части предложения уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1 064 001 119 руб., в том числе по периодам за 2012 год – 296 712 521 руб., за 2013 год – 415 965 398 руб. и за 2014 год – 351 323 200 руб.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Еврохим – Волгакалий» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

06.06.2016 инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт выездной налоговой проверки от 15.04.2016 № 11-16/337дсп принято решение №258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 505 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода в размере 15 000 руб. Также налогоплательщику доначислен водный налог в сумме 63 руб. и пени в размере 24 руб., уменьшены убытки, исчисленные ООО «Еврохим-Волгакалий» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 1 064 664 586 руб.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.09.2016г. № 1049 ненормативный правовой акт инспекции от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлен без изменения.

Не согласившись с названным решением инспекции в вышеназванной части, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

По мнению заявителя, обществом правомерно учтена сумма амортизационной премии в составе косвенных расходов при строительстве горно-обогатительного комбината, так как при производстве строительных работ создаются и приобретаются как объекты основных средств, являющиеся составной частью возводимого комплекса, так и средства, используемые при его строительстве. Законодатель не ставит в зависимость применение амортизационной премии по объектам, используемым для строительства промышленных объектов, от даты ввода этих промышленных объектов в эксплуатацию.

Налогоплательщик полагает, что прямыми расходами, формирующими стоимость создаваемых основных средств, является амортизация, а амортизационная премия является косвенными расходами, не участвующими в формировании стоимости создаваемых объектов основных средств.

Как установлено выездной проверкой, в проверенном налоговым органом периоде ООО «Еврохим-Волгакалий», являющееся инвестором, осуществляло реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн. тонн в год 95-процентного KCL Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области» (далее – ГОК), предусматривающего организацию добычи, переработки и производства калийных удобрений, создание инфраструктуры на период строительства ГОК, а также строительство жилья для его работников.

Налогоплательщиком в состав косвенных расходов на производство и реализацию включена амортизационная премия по средствам, используемым при строительстве ГОК. Общество ссылается на то, что средства строительства, исходя из их назначения и в соответствии с проектом, вводятся в эксплуатацию и фактически используются не одновременно с вводом ГОК, а ранее при производстве строительных работ и в административно-хозяйственных целях.

Между тем, особенности организации бухгалтерского учета, в том числе у застройщиков, регулируются Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.1993 №160, в котором установлены правила определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций и является обязательным для применения всеми предприятиями и организациями, осуществляющими долгосрочные инвестиции, независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций при строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат.

По завершении строительства объекта застройщик определяет инвентарную стоимость каждого вводимого в эксплуатацию в составе объекта строительства элемента, становящегося в процессе эксплуатации отдельной единицей основных средств или малоценных предметов.

С учетом этого все расходы, понесенные застройщиком по строительству объекта, включая расходы на содержание технического застройщика, как расходы капитального характера формируют первоначальную стоимость объекта строительства. Затраты формируются по объектам учета в период с начала строительства до времени его завершения.

По положению п.5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. Данные расходы, исходя из требований п.1 ст.257 Кодекса, участвуют в формировании первоначальной стоимости основного средства, учитываемой в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем начисления амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с п. 3 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации амортизационная премия, признается косвенным расходом того отчетного периода, на который приходится дата начала амортизации объекта, а при реконструкции, модернизации, достройке и техническом перевооружении основного средства - дата изменения его первоначальной стоимости.

Таким образом, налогоплательщик вправе учесть сумму амортизационной премии в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения и которые соответствуют требованиям п. 1 ст. 257 НК РФ, то есть данное основное средство используется в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В декларациях по налогу на прибыль за 2012-2014 годы, представленных ООО «Еврохим-Волгакалий», прямые расходы отсутствуют, так как общество не осуществляло деятельность, связанную с реализацией продукции собственного производства.

По мнению инспекции, возможность использования спорных объектов для получения дохода возникает только с началом функционирования ГОК.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства ремонтно-строительных работ. По завершении строительства временные здания и сооружения подлежат разборке и ликвидации.

При этом на возведение временных зданий и сооружений, являющихся как вспомогательными по отношению к основному объекту строительства, не требуется отдельного разрешения на строительство (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Орган контроля ссылается на то, что перечисленные инвентарные объекты (элементы) являются необходимыми составляющими общего технологического процесса производства ГОК, указанные объекты не использовались для извлечения дохода, а использовались с целью строительства объектов ГОКа. Следовательно, амортизационная премия должна учитываться в расходах с момента начала производственной деятельности ГОК.

Вышеприведённые доводы органа контроля не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд соглашается с выводами налогового органа о том, что обществом неправомерно учтена в составе косвенных расходов амортизационная премия по объектам, не связанным с производством и реализацией продукции, а участвующим в создании (строительстве) амортизируемого имущества, что привело к завышению убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2012-2014 годы.

Наряду с этим общество несогласно с выводом инспекции о наличии у ООО «Еврохим-Волгакалий» объектов обслуживающих производств и хозяйств и неверном отражении убытка от их деятельности. Налогоплательщик полагает, что жилые дома, объекты инфраструктуры, не используются для оказания услуг сторонним лицам, а гостиница «Кристалл» является туристической гостиницей, в связи с чем, данные объекты не являются объектами обслуживающих производств и хозяйств.

Из представленных материалов проверки следует, что на балансе общества имеются общежития, жилые дома и коттеджи, здание бани с прачечной в помещении бытового обслуживания с буфетом, сети газо-, тепло- и электроснабжения, гостиница с пристроенным спортивным залом.

Под обслуживающим производством подразумеваются производства и хозяйства, деятельность которых не связана напрямую с основной деятельностью организации, при этом факт оказания услуг подобными подразделениями и службами одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами обслуживающих производств и хозяйств (абз.2 ст.275.1 НК РФ).

Требованиями ст. 275.1 НК РФ предусмотрено, что к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся: жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта (далее - объекты ОПХ).

К объектам коммунально-бытового назначения относятся: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

Расходы на содержание таких объектов ОПХ, даже если они обслуживают только работников организации, следует учитывать по правилам ст. 275.1 НК РФ, так как иных норм, кроме тех, которые содержатся ст. 275.1 НК РФ налоговым законодательством не предусмотрено.

По мнению орган контроля, такие объекты обслуживающих производств и хозяйств, вне зависимости от того, оказываются услуги через такие объекты, как своим работникам, так и сторонним лицам, либо только своим работникам, либо только сторонним лицам, должны учитываться при налогообложении по налогу на прибыль с учетом требований ст.275.1 НК РФ.

В силу ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

Согласно п.13 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст.275.1 НК РФ.

В соответствии с п.8 ст.274 Кодекса, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с гл.25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных ст.283 НК РФ.

По положениям ст.283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей ст. 264.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ. Общий порядок отнесения убытка регламентируется ст.283 НК РФ.

Таким образом, убыток как объективный экономический результат деятельности налогоплательщика, рассматриваемый в ст.252 НК РФ в качестве разновидности расходов, которые следует учитывать при налогообложении прибыли, относится в уменьшение налога на прибыль в строго регламентированном НК РФ порядке. При возникновении убытка налогоплательщик должен подтвердить возможность учета этого убытка для уменьшения налоговой базы (увеличения убытка), полученного налогоплательщиком от основной деятельности.

Исходя из требований статей 270, 275.1, 283 НК РФ в случае получения обособленными подразделениями налогоплательщика, осуществляющего деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, убытка от выполненных работ или оказанных услуг он признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий: если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщикам, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в ст. 275.1 НК РФ, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

При этом если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, может быть перенесен на срок, не превышающий десять лет, и направлен на его погашение только прибыли, полученной при осуществлении указанных видов деятельности (абз.9 ст.275.1 НК РФ).

Причем погашается этот убыток только прибылью, полученной от осуществления указанных видов деятельности (прибылью, полученной от деятельности обслуживающих производств).

Арбитражный суд отмечает, что налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст.275.1 НК РФ, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своего права по признанию полученного убытка.

В ходе налоговой проверки установлено, что по объектам ОПХ у общества при наличии расходов отсутствуют доходы в проверяемом периоде, что свидетельствует о получении убытка от деятельности этих объектов.

Общий убыток по результатам основной деятельности завышен на убыток, полученный от деятельности всех объектов ОПХ, в том числе объектов коммунально-бытового назначения, что подтверждается налоговыми регистрами по начисленной в целях налогового учета амортизации и амортизационной премии.

Кроме того, ООО «Еврохим-Волгакалий» в ходе проверки не представило сведения по сравнительному анализу показателей по объектам ОПХ с показателями специализированных организаций, использующих аналогичные объекты, а именно: не представлены сведения о направлении официальных запросов в специализированные организации с просьбой предоставить информацию о ценах, по которым они оказывают свои услуги, о себестоимости единицы услуг (например, расходы по содержанию 1 кв. м помещений, расходы на оказание услуг связанных с расселением, стоимости проживания и др.); запроса в органы исполнительной власти о предоставлении утвержденных нормативов расходов на содержание объектов ОПХ для целей налогообложения. Налогоплательщиком не велся раздельный учет по деятельности ОПХ, о чём свидетельствуют пояснения от 20.01.2015 № 16/7-3/2.

Инспекция ссылается на нарушения налогоплательщиком положений принятой им учетной политики, а именно, раздел 2.4.2 «Формирование финансовых результатов от деятельности ОПХ и порядок их налогообложения» в пункте 1 которого отражено, что финансовые результаты определяются по каждому объекту ОПХ и виду деятельности рассчитываются как разница между доходами от реализации товаров (работ, услуг) и расходами, связанными с реализацией, формируемых в соответствии с порядком, установленным п.2.3.5 «Определение суммы расходов на производство и реализацию, относящихся к расходам текущего периода».

Раздел 2.3.7 «Расходы не учитываемые в целях налогообложения», согласно которому при определении налоговой базы не учитывается сумма убытков по объектам ОПХ, включая объекты ЖКХ и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер на основании п.13 ст. 270 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что строительство ГОК ведется вахтовым способом, в связи с чем, расходы на содержание объектов ОПХ является расходами на содержание вахтовых поселков, а не объектов ОПХ, несостоятельны.

Министерством регионального развития Российской Федерации в п. 1.6 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45 сметными нормами затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, расходы по созданию вахтовых поселков не предусмотрены.

В соответствии с п.3.4 Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, введенных в действие письмом Росстроя от 04.04.2007 № СК-1320/02, затраты по сооружению вахтовых поселков и амортизационные отчисления зданий вахтового поселка дополнительно учитываются в главе 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета стоимости строительства.

Учитывая изложенное, вахтовый метод строительства ГОК не имеет отношения к жилым домам и общежитиям, числящимся на балансе общества, и не исключает их из перечня объектов ОПХ.

Также отклоняется и довод ООО «Еврохим-Волгакалий» о том, что гостиница «Кристалл» является туристической, а не объектом ОПХ.

В пункте 3 Приказа Минкультуры России от 03.12.2012 №1488 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» определено, что объекты туристской индустрии классифицируются в соответствии с системой классификации гостиниц и иных средств размещения. Основной целью классификации объектов туристской индустрии является обеспечение качества туристских услуг.

В Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дано понятие туристического продукта - это комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия, а турпродукт - это право на тур, предназначенное на реализацию туристу. Основной чертой туристической гостиницы является комплексность, т.е. наличие двух и более туристических услуг в составе. Законодатель закрепил термин «размещение», а не предоставление гостиничных услуг в связи с разнообразием объектов отдыха и наличием отличительных черт каждого из них.

В основе гостиничного обслуживания лежит предоставление помещения для временного проживания граждан. Это основная обязанность лица, осуществляющего данный вид деятельности. Услуги, предоставляемые гражданину при проживании в гостинице, являются по своему характеру дополнительными. Гостиничное обслуживание ограничивается предоставлением помещения для временного проживания и дополнительных услуг.

Налогоплательщик ссылается на то, что город Котельниково не относится к туристическим достопримечательностям Волгоградской области, поэтому большинство его гостей являются командированными (цель пребывания в гостинице – «деловая поездка»).

Между тем, командированные и иные лица, прибывающие с деловыми целями, не являются туристами, отсутствуют основания считать гостиницу туристической только из-за факта их проживания.

Помимо этого, общество считает неправомерным привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в связи подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 2012-2014 годы.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение ООО «Еврохим-Волгакалий» налоговой базы по НДС при вручении сотрудникам организации подарков к Новому году и сувенирной продукции.

Орган контроля ссылается на то, что с целью подтверждения факта, совершенного обществом нарушения в виде занижения налоговой базы по НДС при вручении сотрудникам организации подарков к Новому году и сувенирной продукции, в адрес налогоплательщика выставлено требование №11-16/10 от 28.12.2015 о предоставлении документов и информации, исполненное налогоплательщиком 26.01.2016.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Еврохим-Волгакалий» представило 15.02.2016 и 16.02.2016 уточненные налоговые декларации по НДС за 2012-2014 годы.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае уточненные налоговые декларации по НДС за 2012-2014 годы обществом представлены 15.02.2016 и 16.02.2016, то есть после назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период (30.06.2015), а также после того, как налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом нарушения налогового законодательства.

Таким образом, оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности по п.1 ст.122 НК РФ не имеется, так как ООО «Еврохим-Волгакалий» не соблюдены условия для такого освобождения, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

Кроме того, ООО «Еврохим-Волгакалий» привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов (расходов), объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений (абз.7 ст. 120 НК РФ).

Проверкой установлено длящееся нарушение при ведении налоговых регистров по составу косвенных расходов в 2012, 2013, 2014 гг., по причине неправомерного учета амортизационной премии по объектам ГОК, что влечет ответственность, установленную п. 2 ст. 120 НК РФ.

При этом по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за 2010-2011 годы было установлено идентичное нарушение, которое отражено в акте проверки от 19.05.2014 № 11-16/194 и в решении, вынесенном по результатам проверки от 26.06.2014 № 47, которое вступило в законную силу и в судебном порядке, выявленные налоговым органом вышеуказанные нарушения, налогоплательщиком не обжаловались.

Относительно ссылки заявителя на наличие счетных ошибок при вынесении решения инспекции, в ходе судебного разбирательства установлено, что все расходы общества по деятельности ОПХ учтены налогоплательщиком самостоятельно и отражены в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы и соответствуют представленным в ходе проверки налогоплательщиком налоговым регистрам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль за 2012-2014 годы по строке 2_030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» не уменьшались и не должны уменьшаться на сумму расходов, относящихся к деятельности объектов ОПХ.

Налоговым органом корректировалась лишь налоговая база, отраженная в декларации по налогу на прибыль за 2012-2014 года по стр.2_060, так как ООО «Еврохим-Волгакалий» не выполнило условия, установленные ст.275 НК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что если не выполняется хотя бы одно из условий, установленных вышеуказанной статьей, то убыток от деятельности ОПХ не учитывается для целей налогообложения в текущем отчетном налоговом периоде, а его сумма отражается по строке 360 Приложения 3 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций в соответствии с Порядком ее заполнения, утвержденным приказом ФНС России от 22.03.2012 №ММВ-7-3/174@.

Обществу следовало самостоятельно рассчитать убыток, полученный от деятельности объектов ОПХ и отразить в стр. 2_050 в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы. Однако налогоплательщик ни в ходе проверки, ни в судебном разбирательстве не представил в соответствии с требованиями ст. 275 НК РФ собственный расчет по сложившимся фактическим убыткам от деятельности ОПХ за проверенные периоды.

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет убытка, для которого расходы выбирались из предоставленных налогоплательщиком выписок из ведомости движения активов (основных средств) по данным налогового учета за 2012-2014 годы. В ходе проверки налогоплательщиком представлены расчеты сумм начисленной амортизации амортизируемого имущества по группам, а к апелляционной жалобе налогоплательщиком приложены иные налоговые регистры по исчислению амортизационных расходов, которые не были представлены в ходе налоговой проверки.

В таблице налогоплательщик приводит суммы амортизации и амортизационной премии уже отраженной в косвенных расходах, которые остались неизменными по результатам проверки и соответствуют регистрам.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган должен был при расчете убытка от деятельности ОПХ, учесть только те расходы, которые включены налогоплательщиком в декларацию по налогу на прибыль за проверяемый период, на основании регистров расчета сумм амортизации.

Между тем, именно налогоплательщик обязан доказывать соблюдение условий, установленных ст. 275.1.НК РФ.

Налогоплательщик пояснил, что те суммы расходов по амортизации, которые не включены в декларацию по налогу на прибыль организаций за текущий период, увеличивают стоимость строящегося ГОКа, т.е. капитализируются. Соответственно все суммы расходов по амортизации, относящиеся к объектам ОПХ, будут включены в расходы по налогу на прибыль организаций и задекларированы в будущих периодах, в виде амортизации, начисленной по ГОКу после введения его в эксплуатацию.

Таким образом, налоговым органом рассчитывался убыток в соответствии со ст.275.1 НК РФ в целом от деятельности ОПХ и при формировании расчета учитывались суммы расходов по объектам ОПХ, начисленные за проверяемый период для целей налогового учета и отраженные в регистре налогового учета.

В представленном в судебное разбирательство налогоплательщиком регистре по начислению амортизации отражены суммы амортизации по некоторым объектам ОПХ и данный регистр не опровергает сумму убытка от деятельности ОПХ, рассчитанную налоговым органом. Представленный регистр по амортизации, не является документом, на основании которого производится расчет убытка от деятельности ОПХ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества к инспекции о признании недействительным решения от 06.06.2016 № 258 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в части штрафа в размере 25 505 руб., предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в части штрафа в размере 15 000 руб., а также в части предложения уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 1 064 001 119 руб., в том числе по периодам за 2012 год – 296 712 521 руб., за 2013 год – 415 965 398 руб. и за 2014 год – 351 323 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврохим - Волгакалий» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник